Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Gyöngyösi Járásbíróság P.20590/2005/30. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §] Bíró: Tóth Mária

A GYÖNGYÖSI VÁROSI BÍRÓSÁG

1.P.20.590/2005/30. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Gyöngyösi Városi Bíróság az előbb Dr. Szombathy Zoltán ügyvéd által képviselt, majd a személyesen eljárt I.rendű felperes neve I. r. és II.rendű felperes neve né felperesnek - Dr. Ress Mária ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve I. r. és II.rendű alperes neve II. r.alperesek ellen tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperesek között 1999. V. 14. napján és 2001. IX. 20. napján létrejött házassági vagyonjogi szerződés felperesekkel szemben hatálytalan.

A bíróság kötelezi az alpereseket annak tűrésére, hogy felperesek a hrsz-on - természetben sz. alatt fekvő - ingatlan 13/67-ed részéből a bíróság mellett működő végrehajtó előtt folyamatban lévő 205-G.V.20/2002. számú végrehajtási eljárásban követelésük és járulékai erejéig magukat kielégítsék.

A bíróság kötelezi az alpereseket egyetemlegesen, hogy felpereseknek 15 napon belül 400.000,- (Négyszáz-ezer) Ft perköltséget fizessenek meg.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Gyöngyösi Városi Bíróságon kell 4 példányban benyújtani, de a Heves Megyei Bírósághoz Eger kell címezni.

A felek fellebbezési jogukról le is mondhatnak.

I N D O K O L Á S

I. r. alperes 1993-ban vállalkozásának folytatására a felperesektől kölcsön kért 2.400.000 Ft-ot. Mivel ezt az összeget felperesek részére nem fizette meg, felperesek ellene a Gödöllői Városi Bíróság előtt pert indítottak.

A Gödöllői Városi Bíróság első fokon jogerőre emelkedett 8.P.21.051/1998/5. sz. ítéletével kötelezte az I. r. alperest, hogy felpereseknek 15 napon belül 2.400.000 Ft-ot fizessen meg. Mivel I. r. alperes továbbra sem fizetett, a bíróság 2000. VIII. 9-én a 2.400.000 Ft-ra kiállította a végrehajtási lapot és a Gyöngyösi Városi Bíróság mellett működő végrehajtó előtt megindult a végrehajtási eljárás, amely sikerre az I. r. alperes vagyona hiányában a mai napig sem vezetett. A végrehajtó beszerezte a végrehajtási eljárásban a hrsz-on nyilvántartott ingatlan tulajdoni lapját, a tulajdoni lap szerint azonban az ingatlan kizárólag a II. r. alperes tulajdonában áll.

I. és II. r. alperes 1996-ban ismerkedett meg, majd 1999. V. 28. napján házasságot kötött, házasságunkból 4 gyermek származott.

Az alperesek még házasságkötésük előtt 1999. V. 14. napján tanú 3 gyöngyösi magánügyvéd előtt házassági vagyonjogi szerződést kötöttek, amelyben a házassági vagyonközösséget egymás között kizárták, minden II. r. alperesi vagyonra is, többek között az ingatlanra is. Ugyanakkor házasságkötésük megkötése után 2001. IX. 20. napján ezt a házassági vagyonjogi szerződést módosították, a módosítás szerint a felek a sz. alatti ingatlanon, amely a házasságkötés előtt teljes egészében a II. r. alperes különvagyona volt, építkezni kezdenek, pénzintézeti hitel igénybevételével, erre az ingatlanra az I. r. alperes semmilyen arányban tulajdonjogot nem szerez, ilyen irányú követeléssel nem élhet.

A sz. alatti ingatlanra a II. r. alperes 2000. novemberében kapott építési engedélyt és 2002. márciusában kapta meg a használatbavételi engedélyt.

Ez az ingatlan a felek házasságkötésének az időpontjában félig kész állapotban volt, csak a tető és a falak álltak, a nyílászáró szerkezetek a helyszínen voltak, azonban azoknak csak nagyon kevés része volt beépítve, a külső és belső vakolás hiányzott és az ingatlanban semmiféle szerelvény nem volt.

Az ingatlan jelenlegi forgalmi értéke 13.400.000 Ft, amennyiben az ingatlan jelenleg is a házasságkötéskor meglevő állapotban lenne, akkor az ingatlan jelenlegi forgalmi értéke 8.200.000 Ft lenne.

A házasságuk fennállása alatt történt további építés II. r. alperes egyrészt pénzintézeti kölcsönből, másrészt pedig a felek házasságából származó négy gyermekből három gyermek után felvett szociálpolitikai kedvezményből fizette.

A bíróság a fenti tényállást a felek előadása, a végrehajtási iratok, a Gödöllői Városi Bíróság 8.P.21.051/1998. sz. iratai, a felek által becsatolt szerződések, tanú 1, tanú 2, tanú 3 tanúk tanúvallomása, valamint a műszaki szakértő szakvéleménye alapján állapította meg.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!