A Debreceni Ítélőtábla Bf.264/2010/5. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 45. §, 99. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 116. §, 151. §, 155. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.264/2010/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2010. június 16. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az emberölés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2010. évi március hó 01. napján kihirdetett 6.B.1703/2008/45. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

A szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozatát fogház fokozatra enyhíti.

Megállapítja, hogy a vádlott vonatkozásában elrendelt kényszergyógyítás nem hajtható végre.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztályán 05000-113/2007.bü. számú ügyben nyilvántartott és kezelt 1., 2., 3. sorszám alatti tárgyakat - lefoglalásuk megszüntetése után - megsemmisíteni rendeli.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bj.73/2009. tételszám alatt nyilvántartott a bűnjeljegyzék 5. sorszáma alatti Sagem My202-x típusú mobiltelefon (IMEI száma: ..) lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a vádlott részére.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe.

A másodfokú eljárásban 4.500 (Négyezer-ötszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s :

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2010. március 1. napján kihirdetett 6.B.1703/2008/45. számú ítéletével a vádlottat emberölés bűntette miatt 8 év börtönre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte, elrendelte továbbá kényszergyógyítását. A bíróság beszámította a terhelt által előzetes fogvatartásban eltöltött időt, rendelkezett a bűnjelek sorsáról és kötelezte a vádlottat a felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az ügyész a határozatot tudomásul vette, fellebbezést a vádlott és védője jelentett be, előbbi a büntetés enyhítése, utóbbi pedig elsődlegesen felmentés, másodlagosan szintén enyhébb büntetés kiszabása érdekében.

A másodfokú eljárás során kirendelt védő a nyilvános ülésen a fellebbezést fenntartva a közvetlen bizonyítékok hiányára, a halálos sérülés véletlenszerű bekövetkezésének lehetőségére és arra utalt, hogy védencének nem volt indítéka saját testvérével szemben ilyen súlyos bűncselekmény elkövetéséhez.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.4/2009/3-I. számú átiratában az elsőfokú bíróság határozatát mindenben helyesnek és törvényesnek találva, annak helybenhagyását indítványozta, amely álláspontot a főügyészség képviselője a nyilvános ülésen is fenntartott.

A bejelentett fellebbezések nem alaposak.