A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20343/2018/7. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:45. §, 2:46. §, 2:52. §] Bírók: Hercsik Zita, Kovács Éva, Pullai Ágnes

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.343/2018/7/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Pivarnyikné dr. Juhász Emőke Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: Pivarnyikné dr. Juhász Emőke ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Sulyok Annamária ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű és a dr. Ruttkay Gábor ügyvéd (címe) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen személyiségi jog megsértése miatt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2017. december 7. napján kelt 65.P.24.482/2016/26. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 29. sorszám alatt, a II. rendű alperes részéről 28. és 30. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja és azt állapítja meg, hogy a II. rendű alperes azzal sértette meg a felperes magántitok védelméhez fűződő személyiségi jogát, hogy a felperes által ... napjáig kizárólagosan használt ... hívószámra érkezett üzeneteket jogosulatlanul megszerezte.

A II. rendű alperest arra kötelezi, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a fenti hívószámhoz tartozó SIM kártyán és telefonkészülékben még megtalálható, a felperesnek címzetten érkezett sms és viber üzeneteket.

A II. rendű alperes által fizetendő sérelemdíj összegét 200.000 (Kétszázezer) forintra és kamataira leszállítja.

Mellőzi az I. rendű alperest kereseti illeték fizetésére kötelező rendelkezést.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperes részére 65.000 (Hatvanötezer) forint + áfa együttes első- és másodfokú, a II. rendű alperes részére 40.000 (Negyvenezer) forint + áfa elsőfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy a fentieket meghaladóan a felperes és a II. rendű alperes a felmerült fellebbezési költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a felperest, hogy 103.000 (Százháromezer) forint, a II. rendű alperest, hogy 52.000 (Ötvenkétezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket fizessenek meg a Magyar Államnak külön felhívásra.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy a II. rendű alperes megsértette a felperes magántitok védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperes által ... napjáig kizárólagosan használt ... hívószámhoz kapcsolódó üzenettartalmak birtokába jutott a felperes hozzájárulása nélkül. Kötelezte a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül bocsássa a felperes birtokába - a felperes által meghatározott helyen, által megjelölt módon - a telefonszámhoz köthető adatokat, így sms, viber üzeneteket, telefonszám listát, továbbá fizessen meg a felperesnek 500.000 forint sérelemdíjat és ezen összeg után ... napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamatot és 250.000 forint perköltséget áfával.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 30.000 forint, az I. és II. rendű alpereseket, hogy egyetemlegesen 30.000 forint eljárási illetéket fizessenek meg a Magyar Államnak külön felhívásra. Megállapította, hogy egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

Ítéletének indokolásában idézte a Ptk. 2:42. §-át, 2:45. § (2) bekezdését, 2:46. §-át, 2:52. §-át, a Pp. 164. § (1) bekezdését és 206. §-át.

Rámutatott arra, hogy a II. rendű alperes által házastársának, a felperesnek biztosított szívességi telefonhasználat egyik pillanatról a másikra való megvonása az emberi érintkezés illendőségi normáinak nem felelt meg. A II. rendű alperes szándéka ugyanakkor nem a felperes emberi méltóságának megsértésére irányult, cselekvőségét kizárólag az vezérel(het)te, hogy házastársa élethelyzetét megnehezítse. Ezt támasztja alá a felek közötti, leiratban csatolt telefonbeszélgetés tartalma is.

A felperesnek nem volt olyan joga az I. és II. rendű alperesek által biztosított céges telefonszám használatára, amely alapján újra igényt formálhatna annak kizárólagos használatára.

Az alperesek a felperesnek a kereset tárgyává tett - a kommunikációhoz, munkavégzéshez, közéleti tevékenység végzéséhez, közszerepléshez fűződő - jogait nem korlátozták, pusztán megnehezítették azok gyakorlását. A felperes társadalmi megbecsültsége, jóhírneve, becsülete sem sérült azáltal, hogy a perbeli telefonszámon ... követően nem volt elérhető, hiszen az őt kereső személyek felé magyarázattal élhetett a társadalmi kommunikáció egyéb csatornáin, Facebook-on, Twitter-en, messengeren, hirdetési újságban. A felperes keresete ezért a fenti körben nem alapos.

A magántitoksértés megállapítására irányuló kereset vonatkozásában arra mutatott rá, hogy a telefonszámhoz napjainkban már számos olyan adat kötődik, amely személyes adatnak minősül: így a felperes telefonkönyv bejegyzései, az általa lényegében kizárólagosan használt telefonszámra érkezett SMS, Viber üzenetek. A felperes nyilatkozata szerint viberezésre használta a telefont, Viber és SMS üzeneteket is kapott a telefonszám kikapcsolása után, erre vonatkozóan azonban tanúbizonyítást nem ajánlott fel. A csatolt hangfelvétel-leirat tanúsága szerint ugyanakkor a II. rendű alperes a felperes által használt telefonszámhoz kapcsolódó információk birtoklására vonatkozóan nyilatkozott, a per során pedig nem adott egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy miután újra aktiválta a SIM kártyát, az ekkor elérhetővé vált üzeneteket elolvasta-e, vagy azokat olvasás nélkül törölte. Köztudomású ténynek tekintette, hogy a telefonkészülék bekapcsolásakor a meg nem tekintett üzenetekről tájékoztatást ad. A SIM kártya újraaktiválásának nem volt tanúja, ezért az üzenettartalmak II. rendű alperes birtokába kerülésének lehetőségét a II. rendű alperes terhére értékelte. Megállapítása szerint a telefonszám-lista mindenképpen a II. rendű alperes birtokába került a felperes hozzájárulása nélkül.

A II. rendű alperes nem bizonyította, hogy jelenleg nem állnak rendelkezésre a számhoz kapcsolódó üzenettartalmak, ezért a jogsértő helyzet feloldásáról akként rendelkezett, hogy ezeket a magántitkokat képező adatokat a II. rendű alperes köteles a felperes birtokába adni, a felperes által meghatározott módon. Elegendőnek tartotta a felperes személyes nyilatkozatát abban a körben, hogy a telefonszámán SMS-ek, Viber üzenetek voltak elérhetőek. Konkrét üzenetek tényét tanúk nem tudták igazolni, erre tekintettel meghallgatásukat mellőzte.

A II. rendű alperes nem bizonyította, hogy ha voltak üzenetek a telefonszámhoz tartozóan, azokat nem nyitotta meg. Ennek azonban nem volt relevanciája, mivel önmagában a telefonszám-használat megszüntetése a felperes magánszférájába történő olyan behatolás, amely magántitoksértést valósít meg. Ebben a körben utalt a telefonszámhoz köztudomásúan kötődő adattartalmakra, ilyennek tekintve pl. a telefonszámlistát. Azt, hogy a telefonszámra vonatkozó új SIM kártya aktiválásával a II. rendű alperes a felperes személyes információinak birtokába jutott, a szolgáltató megerősítette.