A Kúria Kfv.35534/2013/15. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FELÜGYELETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 206. §, 275. §, 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 31. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A részvénytársaság nem rendelkezik kereshetőségi joggal a vezetővel szemben hozott hatósági döntések, rendelkezések tekintetében.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.534/2013/15.szám

A Kúria a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Kiszely György ügyvéd) által képviselt jogutódja felperesnek az Orosz V. Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Orosz V. Sándor ügyvéd) által képviselt mint a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének jogutódja (alperes ellen pénzügyi felügyeleti ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, amelybe a felperes oldalán a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Kiszely György ügyvéd) által képviselt I. r. és II. r. beavatkozók felléptek a Fővárosi Törvényszék 2012. április 11. napján kelt 2.K.30.414/2012/6. számú ítélete ellen előterjesztett fellebbezések folytán eljárt Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2013. május 9. napján kelt 1.Kf.649.889/2013/5. számú ítélete ellen a felperes és a felperesi beavatkozók által 15-16. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 1.Kf.649.889/2013/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati perköltséget, kötelezi a I.r. és II. r. felperesi beavatkozókat, hogy fizessenek meg - egyetemlegesen - az alperesnek 15 napon belül 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az alperesi jogelőd átfogó vizsgálat eredményeként 2011. július 7. napján hozott határozatot (a továbbiakban: alaphatározat), ami ellen a felperesi jogelőd bírósági felülvizsgálatot kezdeményezett. Az alperesi jogelőd a 2011. július 20. napján kelt határozatával (a továbbiakban: módosító határozat) módosította az alaphatározatot. A módosító határozat indokolása szerint tévesen alapította korábbi határozatát a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2010. évi CLVIII. törvény (a továbbiakban: új Psztv.) rendelkezéseire, az érdemi döntés alapjául a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló - az eljárás megindításakor hatályos - 2007. évi CXXXV. törvény (a továbbiakban: Psztv.) szolgál. A Psztv. és az új Psztv. rendelkezéseinek egybevetése alapján arra a következtetésre jutott, hogy az érdemi eltérésekre tekintettel az új Psztv. 38. § (1)-(4) bekezdéseire hivatkozó alaphatározat VI.2. pontja szerinti intézkedés jogszabálysértő, ezért ezt törölte, az egyéb rendelkezések, illetve indokolások tekintetében pedig a normaszöveg azonos tartalmára figyelemmel csak a jogszabályi megjelöléseket módosította.

A módosított határozattal módosított alaphatározat (a továbbiakban együtt: határozat) I.1. pontjában figyelmeztette a felperest, hogy tartsa be a befektetési vállalkozások előzetes tájékozódási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi előírásokat, feleljen meg a tájékoztatás általános szabályaira vonatkozó jogszabályi követelményeknek (I.2.pont), alakítsa át az összeférhetetlenségi politikáját (I.3.pont), tartsa be a kiszervezésre vonatkozó jogszabályi előírásokat (I.4.pont), feleljen meg az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek kezelésére vonatkozó jogszabályi előírásoknak (I.5.pont), megfelelési vezetője tegyen eleget a jogszabályokban előírt kötelezettségeinek (I.6.pont), gondoskodjon az informatikai rendszer biztonságos követelményeinek betartásáról (I.7.pont). A határozat II. részében a felperesi jogelődöt a I.1.-I.4., I.7. pontokban megjelölt jogszabálysértések miatt 20.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte. A határozat III. pontjában a felperesi jogelőd "megbízás felvétele és továbbítása", "megbízás végrehajtása az ügyfél javára", valamint "portfólió kezelés" befektetési szolgáltatási tevékenységek végzésére jogosító engedélyét a működés tárgyi és technikai feltételeinek hiánya miatt 6 hónapra felfüggesztette. Rögzítette, hogy a felfüggesztés időtartama alatt a felperesi jogelőd e tevékenységeket nem folytathatja. A felfüggesztésre okot adó körülmény megszűnésének határidőn belül történő igazolása, az igazolás elfogadása esetén a felfüggesztés megszüntetésre kerül. A határozat IV. pontjában kötelezte a felperesi jogelődöt helyreállítási terv 45 napon belüli elkészítésére (IV.1.pont), belső ellenőri jelentés 120 napon belüli megküldésére (IV.2.pont). A határozat V. pontjában figyelmeztette a felperesi jogelődöt, hogy tegyen eleget a pénzmosás megelőzésével és megakadályozásával összefüggésben fennálló bejelentési kötelezettségének (V.1.pont), alakítsa át ügyfél átvilágítási gyakorlatát az ügyfél átvilágítás időpontjának ellenőrizhetősége érdekében (V.2.pont), a fokozott ügyfél-átvilágítás szabályainak alkalmazása során tegyen eleget a kötelezően rögzítendő adatok körére irányadó jogszabályi előírásoknak (V.3.pont), a külföldi lakóhellyel rendelkező ügyfelek azonosítása során hívja fel a figyelmet a kiemelt közszereplői nyilatkozat megtételének kötelezettségére (V.4.pont). A határozat VII.1. pontjában a felperesi jogelőd igazgatóságának elnökét és a beavatkozókat (a továbbiakban: vezetők) figyelmeztetésben részesítette a határozat I. pontjába foglalt jogszabálysértésekre tekintettel, a VII.2 pontban a korábbi felügyelő bizottsági elnökkel, valamint két volt felügyelő bizottsági taggal szemben az eljárást intézkedés alkalmazása nélkül zárta le. Az alperesi jogelőd érdemi döntését határozatában a Psztv.-n kívül a befektetési vállalkozásokról szóló és az áru tőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló 2007. évi CXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Bszt.), a befektetési szolgáltatási tevékenységet, befektetési szolgáltatási tevékenységet kiegészítő szolgáltatást, árutőzsdei szolgáltatást folytató gazdálkodó szervezetek üzletszabályzatának kötelező tartalmi elemeiről szóló 22/2008. (II.7.) Korm.rendelet, a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvény határozatában megjelölt rendelkezéseire alapította.

A felperesi jogelőd és a beavatkozók az alperesi jogelőd határozatának hatályon kívül helyezését kérték.

Az első fokú bírság a 2.K.32.821/2011/23. számú ítéletében a határozat I.1., I.2., I.3., II., III., VII.1. pontjait hatályon kívül helyezte és az alperesi jogelődöt a bírságkiszabás, a tevékenység végzésére jogosító engedély felfüggesztésének időtartama, valamint a beavatkozók felelősségének értékelésének tekintetében új eljárásra kötelezte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította.