A Kúria Bfv.796/2018/8. számú precedensképes határozata garázdaság vétsége tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 22. §, 339. §, 2012. évi II. törvény (Szabs. tv.) 6. §, 83. §, 169. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 566. §, 567. §, 649. §, 662. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) V. cikk (3) bek.] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Molnár Ferencné

Kúria

ítélete

Az ügy száma: Bfv.III.796/2018/8.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Kónya István, a tanács elnöke

Molnár Ferencné dr., előadó bíró

Dr. Márki Zoltán, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: nyilvános ülés

Az ülés napja: 2018. október 30.

Az ügy tárgya: garázdaság vétsége

Terhelt(ek):

Első fok: Szegedi Járásbíróság, 10.B.3931/2016/13., ítélet, tárgyalás,

2017. január 12.

Másodfok: Szegedi Törvényszék, 3.Bf.493/2017/9., végzés, nyilvános ülés,

2017. október 2.

Az indítvány előterjesztője: a terhelt védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A garázdaság vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szegedi Járásbíróság 10.B.3931/2016/13. számú ítéletét, illetőleg a Szegedi Törvényszék 3.Bf.493/2017/9. számú végzését megváltoztatja, aterheltet az ellene a Btk. 339. § (1) bekezdésébe ütköző garázdaság vétsége miatt emelt vád alól felmenti, a terhelttel szemben rendzavarás szabálysértése [2012. évi II. törvény 169. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat] miatt az eljárást megszünteti.

Az eljárás során felmerült 53.975 (ötvenháromezer-kilencszázhetvenöt) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Elrendeli a terhelt által bűnügyi költség címén befizetett 53.975 (ötvenháromezer-kilencszázhetvenöt) forintnak a befizetés napjától a visszatérítés időpontjáig számított mindenkori törvényes kamatával emelt visszatérítését.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

I.

[1] A Szegedi Járásbíróság a 2017. január 12. napján kelt 10.B.3931/2016/13. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki garázdaság vétésgében [Btk. 339. § (1) bekezdés]. Ezért a terheltet 3 évi időtartamra próbára bocsátotta, rendelkezett a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

[2] Kétirányú fellebbezés alapján eljárva a Szegedi Törvényszék mint másodfokú bíróság a 2017. október 2. napján jogerős 3.Bf.493/2017/9. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

[3] Az elsőfokú bíróság által megállapított - és a másodfokú bíróság által kiegészített - tényállás lényege a következő: A terhelt operatőrként dolgozott a TV alkalmazásában.

2015. év szeptember hó 08. napján a határátkelőhely külterületén a határszakasz közelében lévő gyűjtőponton a Készenléti Rendőrség, a Vas Megyei Rendőr-főkapitányság, valamint a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság ideiglenes csapatszolgálati századának szakaszai őrzési, kísérési feladatokat láttak el, többek között feladatuk volt a migráns személyeknek a szállítást végrehajtó buszokra történő biztonságos és rendezett felszállásának irányítása is.

[4] A terhelt 2015. szeptember hó 8. napján az TV főszerkesztőjének az utasítására jelent meg munkatársával a határátkelőhely külterületén, a tömeges bevándorlással összefüggésben elrendelt rendőri biztosításról és az intézkedéssel érintett személyekről való tudósítás érdekében. A terhelt a helyszínre érve észlelte, hogy ott pontosan meg nem határozható, nagy számú kül- és belföldi televíziós társaság képviselői, rendőrök és rendőri intézkedéssel érintett személyek voltak jelen. A terhelt és munkatársa a helyszínen felvételeket készítettek, melynek befejezését követően a terhelt munkatársa az addig rögzített felvételekkel az intézkedéssel érintett terület mellett leállított gépjárműhöz távozott, azok összevágása érdekében.

[5] A területen 13 óra 38 perc körüli időpontban mintegy egyezer-háromszáz fő migráns közül kb. négyszáz fő a várakozásra kijelölt területet a rendőröket kikerülve megkísérelte elhagyni, majd több csoportba rendeződve a város irányába indultak el.

[6] A terhelt a fenti területen maradt, és a rendőri intézkedés alól magát kivonó személyről készített felvételt oly módon, hogy a rendőrsorfalnak hátat fordított. Ekkor a rendőrökkel szemben álló, intézkedés hatálya alatt álló személyek kiléptek a sorfal mellől, és futásnak eredtek, e kkor a terhelt a sorfalon keletkezett résen kiszaladó migránsok haladási útjában állt, amikor egy migráns férfi véletlenül a terheltnek ütközött, ez az esemény azonban a terhelt magatartását nem befolyásolta, őt védekezésre nem kényszerítette. A terhelt ennek hatására a helyszínt nem hagyta el, balra lépett, megfordult és a vele szemben érkező fiatal férfit jobb lábával, talppal lábszáron rúgta, majd az ezen személy mögött futó kiskorú lányt térd magasságban, jobb lábfejével megrúgta. Ezt követően a terhelt a sorfaltól távolabb állt, majd szaladni kezdett, azonban a helyszínt nem hagyta el, továbbra is felvételeket készített.

[7] A kijelölt várakozási helyet elhagyó, rendőri intézkedéssel érintett személyek közül a Készenléti Rendőrség egyik járőre megfogta egy gyermekével kezében, a terhelt irányába futó férfi hátizsákját, aki kiszabadította magát, azonban a visszatartására tett kísérlet eredményeként egyensúlyát veszítette, amikor a terhelt hátrafelé lépett, bal lábát a férfi haladási irányába emelte. A terhelt annak érdekében lendítette bal lábát a gyermekét kezében tartó férfi haladási irányába, hogy őt a továbbhaladásban megakadályozza. A férfi azonban a rendőr fogásából való kiszabadulás okozta lendület miatt esett el anélkül, hogy a terhelt lába őt elérte volna. A terhelt három, a helyszínt elhagyni szándékozó személlyel szemben sérülést nem eredményező erőszakos magatartást tanúsított.