A Kúria Kfv.37634/2015/4. számú precedensképes határozata erdészeti igazgatási ügy tárgyában. [1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) 38. §, 2009. évi XXXVII. törvény (Erdőtörvény) 77. §, 78. §, 79. §, 85. §, 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Bt. Vhr.) 19/A. § (2) bek., (3) bek., 23/A. §] Bírók: Buzinkay Zoltán, Fehérné dr. Tóth Kincső, Rothermel Erika

A határozat elvi tartalma:

Az erdő időleges vagy végleges igénybevételéhez akkor is kell erdészeti hatósági engedély, ha a bányavállalkozó az ingatlanra közérdekű használati joggal, szolgalommal rendelkezik a GET 90. §-a folytán alkalmazandó Bt. 38. §-a alapján. Az erdészeti hatóság a kötelezés során nem sértheti a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogot.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.II.37.634/2015/4.

A tanács tagjai: Dr. Tóth Kincső a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Rothermel Erika bíró

Dr. Buzinkay Zoltán bíró

A felperes: felperes neve

(felperes címe)

A felperes képviselője: Kajtár Takács Hegymegi-Barakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda

(felperesi képviselő címe)

Az alperes: Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal

(1024 Budapest, Keleti Károly utca 24.)

Az alperes képviselője: Dr. Révész Zoltán jogtanácsos

A per tárgya: erdészeti igazgatási ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

Az elsőfokú bíróság határozatának száma:

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

4.K.27.402/2014/9.

Rendelkező rész

A Kúria a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.402/2014/9. számú ítéletét, valamint az alperes 04.4/1455-2/2013. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 60.000 (hatvanezer) forint elsőfokú és 40.000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes jogelődjének megbízásából a M. Nyrt. a Bács-Kiskun Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóságánál (a továbbiakban: erdészeti hatóság) kérelmet nyújtott be az akkor még ... jelű erdőrészlet ... alrészletének, mint erdőterületnek az időleges igénybevételének engedélyezése iránt a Zs. jelű feltáró fúráspont és bejáró út kialakítása céljából. A 2008. június 9. napján kelt határozatában az erdészeti hatóság a 112.3/06-4470-6/2008. számú határozatában az erdőterület időleges igénybevételét a feltáró fúráspont és bejáró út kialakítása céljából 2010. december 31-ig tartó időtartamra engedélyezte. Egyúttal kötelezte a felperes jogelődjét, hogy 2010. december 31-éig gondoskodjon az erdő talajának erdőgazdálkodási termelés céljára történő alkalmassá tételéről, majd párhuzamosan kötelezte a terület erdőgazdálkodóját, a K. Zrt.-t, hogy az igénybevétellel érintett erdőterületen gondoskodjon az erdőgazdálkodási tevékenységre történő visszaállításról, azaz a talaj rekultivációját követően az erdőfelújítást mesterséges úton fekete fenyővel 2012. május 31-éig végezze el.