A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27281/2016/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. Bíró: Müllerné dr. Hradszky Erzsébet

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.K.27.281/2016/6.

A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság felperesi képviselő neve meghatalmazott hozzátartozó (címe) által képviselt felperes neve(címe) felperesnek - dr. Tiringer Éva jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve(I.rendű alperes címe szám alatti) alperes ellen, földügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 15.000,- (tizenötezer) Ft perköltséget és az adóhatóság külön felhívására 30.000,- (harmincezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Székesfehérvári Törvényszékhez címzett, de a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 3 példányban benyújtott fellebbezéssel lehet élni.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél csatlakozó fellebbezésének (fellebbezési ellenkérelmének) kézhezvételétől számított 8 napon belül, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül kérheti. A határidő elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja a fellebbezést, ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolás ellen irányul.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes nyilatkozata és a perbe becsatolt közigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást tárta fel.

... 203. november 19-én kelt végrendeletében halála esetére úgy rendelkezett, hogy minden a halálakor meglévő ingó és ingatlan vagyona (...) örökösévé felperes neve alatti lakost nevezi. Döntését meg is indokolta.

Az örökhagyó 2015. május 16-án elhunyt. ... közjegyző megkereste a I.rendű alperes nevet Földhivatali Főosztályát a 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Fftv.) 34.§ (1) bekezdése és a 2013. évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 43.§ (2) bekezdése alapján, a hagyatékhoz tartozó földek tulajdonjogának végintézkedéssel történő megszerzése jóváhagyására vonatkozó hatósági bizonyítvány kiadása végett. Abban megjelölte az örökhagyó hagyatékát képező ingatlanokat. Csatolta továbbá a ... Kormányhivatal ... Járási Hivatalának 2016. március 22-én kelt határozatát, amely szerint a végrendeleti örököst a földműves nyilvántartásba felvették.

A I.rendű alperes neve a 2016. június 28-án kelt 572.239-2/2016. számú határozatával a hatósági bizonyítvány kiadását megtagadta. Hivatkozott az Fftv.34.§ (3) bekezdésére, miszerint a mezőgazdasági igazgatási szerv azt vizsgálja, hogy az örökös szerzőképessége fennáll-e és a végintézkedés nem eredményezi-e a tulajdonszerzési korlátozás megsértését vagy megkerülését.

Döntése alapjául az Fftv.10.§ (2) bekezdését jelölte meg, miszerint a földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy akkor szerezheti meg a föld tulajdonjogát, ha a birtokában álló földterület nagysága a megszerezni kívánt földterület nagyságával együtt nem haladja meg az egy hektárt. Ezen jogszabályhely alapján rögzítette, hogy a felperes birtokában az eljárás folytatásakor 4 hektár 6472 négyzetméter terület volt, amely az öröklés megindultakor már a tulajdonát képezte. A végintézkedés útján további 33 hektár 9.652 négyzetméter területű föld kerülne a tulajdonába.

A felperes szerzőképességét 2016. május 16-a napjával - vagyis az örökhagyó halálának napján - kell vizsgálni. Ennek indokául megjelölte a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 7:1.§-át, miszerint az ember halálával hagyatéka, mint egész száll át az örökösre. A 7:87.§ pedig kimondja, hogy az öröklés az örökhagyó halálával nyílik meg.

Az öröklés megnyíltakor 2015. május 16-án a felperes nem volt földművesként nyilvántartásba véve, arra a 2016. március 23-i keltezésű határozattal került sor, így tulajdon szerzésére az Fftv.10.§ (2) bekezdése vonatkozik. Megállapítható, hogy a hagyaték megnyílta időpontban már több, mint egy hektár földterület volt a tulajdonában, földműves regisztráció nélkül további földingatlan tulajdonának megszerzése - akár végrendeleti öröklés útján is - a földforgalmi törvény 10.§ (2) bekezdésébe ütközik.

Mindezek alapján a hatósági bizonyítvány kiállítását a Fétv.42.§ (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel megtagadta. Ennek alapján a végrendeletnek a földingatlanokra vonatkozó rendelkezését a felperes örökös javára érvénytelennek kell tekinteni az Fftv.34.§ (3) bekezdése értelmében.

A felperes keresetet nyújtott be az alperes 572.239-2/2016. számú határozata felülvizsgálatára.