A Fővárosi Törvényszék Bf.7257/2013/4. számú határozata közúti baleset okozásának vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 38. §, 40. §, 51. §, 52. §, 83. §, 87. §, 187. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 78. §, 258. §, 339. §, 348. §, 351. §, 361. §, 371. §, 372. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 43. §] Bírók: Barabásné dr. Birinyi Andrea, Demeter Zsuzsanna, Scholtz Hilda

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.34202/2012/8., *Fővárosi Törvényszék Bf.7257/2013/4.*, Kúria Bfv.477/2014/6. (BH 2015.3.50)

***********

Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

29.Bf.VI-VII.7257/2013/4.szám

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2013. november 20. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ÍTÉLETET

A közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt vádlott neve ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013. február 04. napján meghozott 5.B.VI-VII.34202/2012/8. számú ítéletét megváltoztatja.

A bűncselekmény minősítése jogszabályi helyéből a (2) bekezdés a./ pontjára utalást mellőzi.

A pénzbüntetés megfizetésére 10 (tíz) havi részletet engedélyez. Egy havi részlet összege 25.000.- (huszonötezer) forint. Az első havi részlet 2014. január 10. napjáig, az ezt követő részletek minden hónap 10. napjáig esedékesek. Egy havi részlet elmulasztása esetén a pénzbüntetést, illetőleg meg nem fizetett részét szabadságveszésre kell átváltoztatni oly módon, hogy egy napi tételnek egy napi szabadságvesztés felel meg.

Az eljárás során felmerült helyesen 71.487.- (hetvenegyezer-négyszáznyolcvanhét) forint bűnügyi költségből 39.800.- (harminckilencezer-nyolcszáz) forintot a vádlott, 31.687.- (harmincegyezer-hatszáznyolcvanhét) forintot az állam visel.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott születési ideje évszáma helyesen: .. születési vezeték neve: ...

INDOKOLÁS

Az első fokú bíróság vádlott neve vádlottat bűnösnek mondta ki az 1978. évi IV. törvény (Btk.) 187.§ (1) és (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, ezért őt 100 napi tétel, napi tételenként 2.500.-forint, összesen 250.000.-forint pénzbüntetésre ítélte és kötelezte a vádlottat 76.187,-ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére súlyosítás érdekében, közúti járművezetéstől eltiltás kiszabása végett. A vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették.

A Fővárosi Főügyészség .... számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, azzal, hogy alapvető KRESZ szabályt szegő vádlott esetében indokolt a járművezetéstől eltiltás alkalmazása.

A vádlott védője írásbeli beadványában írtakkal egyezően a nyilvános ülésen előadta, hogy a vádlott 66. életévű, a közúti közlekedésben 39 éve kifogástalanul résztvevő személy akit a jelen ügyben enyhébb gondatlanság terhel, így a közlekedésben való részvétele nem jelent veszélyt, vele szemben a közúti járművezetéstől eltiltás alkalmazása méltánytalan hátrányt eredményezne. A védő álláspontja szerint a 2012. évi C. törvény a vádlottra vonatkozóan kedvezőbb rendelkezéseket tartalmaz, alkalmazása indokolt lehet, a vádlott személyi és jövedelmi körülményei alapján a pénzbüntetés napi tételre jutó összege csökkentése indokolt és a vádlott közlekedési előéletére figyelemmel nem szükséges a közúti járművezetéstől eltiltás sem.

A vádlott terhére bejelentett fellebbezés nem megalapozott.

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét a Be. 348. § (1) bekezdésében meghatározott keretek között bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy a kerületi bíróság az eljárást a perjogi szabályok teljes betartásával folytatta le. A vádlott felelősségének eldöntéséhez szükséges bizonyítékokat feltárta, a tényállást a beszerzett bizonyítékok értékelésével helyesen állapította meg.

Az így megállapított tényállás mentes a Be. 351. § (2) bekezdésében megjelölt hibáktól és hiányosságoktól - melyben a vádlott tulajdonát képező és a balesetben résztvevő személygépkocsi típusa helyesen Peugeot ...- így az a másodfokú eljárás során is irányadó volt.