A Tatabányai Törvényszék B.378/2005/10. számú határozata emberölés bűntette (KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 45. §, 53. §, 55. §, 87. §, 166. §, 173. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bírók: Bujtás Ilona, Cselédes István, Fürjes Klára

Kapcsolódó határozatok:

*Tatabányai Törvényszék B.378/2005/10.*, Győri Ítélőtábla Bf.108/2006/4., Kúria Bfv.187/2008/8. (BH 2009.10.291)

***********

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

6.B.378/2005/10.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság Tatabányán 2006. április 14-én, május 10-én és július 5-én tartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í t é l e t e t :

vádlott

bűnös

1 rb. különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében

Ezért a megyei bíróság 7 (Hét) évi szabadságvesztésre, mint főbüntetésre és 7 (Hét) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani.

Kötelezi az eljárás során felmerült 114.545,- (Egyszáztizennégyezer-ötszáznegyvenöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s :

A Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség B.19/2005/8. számú vádiratában vádlottat

1 rb. a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés d) pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádolja.

A tárgyaláson az ügyész a vádat változatlanul fenntartotta.

xxxx

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a megyei bíróság a következő tényállást állapította meg:

Vádlott: magyar anyanyelvű és magyar állampolgár, nőtlen, gyermektelen, iskolai végzettsége 8 általános iskola, nyugdíjas, nyugdíjának havi összege: 68.134,- Ft, vagyona egy családi ház kb. 2 millió Ft értékben és két ismeretlen területű ingatlan, amelyet saját maga művel, azok értéke kb. 120.000,- Ft, tartozása nincs, bűntetve nem volt.

Vádlott elmebetegségben, gyengeelméjűségben, tudatzavarban, szellemi leépülésben nem szenved és az elkövetés idején sem szenvedett. Személyiségzavaros életvitel, magába zárkózottság, merev személyiségstruktúra, modorosság jellemzi. Személyiségzavara a kóros elmeállapot szintjét nem éri el, belátási képességét nem befolyásolja.

Nagyfokú halláscsökkenés, spondylosis, lumbágó következtében 50 %-os munkaképesség-csökkenése van, 1991-ben hasnyálmirigy műtétje volt, amelynek következtében rendszeresen gyógyszert szed.

Sértett 81 éves volt mentálisan leépült, előrehaladott súlyos fokú érelmeszesedésben, agysorvadásban, szívritmus zavarban és más belszervi megbetegedésekben, valamint az alsó végtagok fekélyében szenvedett. Ennek ellenére orvosi kezelés alatt nem állt. Szellemi hanyatlása vezetett ahhoz, hogy önellátásra képtelen volt.

A vádlott és édesanyja a sértett D. város.... szám alatti házban rendkívül rossz szociális- és hygienes körülmények között éltek. A házhoz épített toldalék épületben lakott T. 1. tanú idős, 82 éves nyugdíjas is. A házban víz nem volt, hetente D. városból 100 liter vizet szállítottak részükre, 20 literes kannákban.

A vádlott és a sértett háziorvosa is 2002. év februárjától T. 2. tanú volt. A vádlott rendszeresen látogatta a háziorvosát, havonta több alkalommal is, főként gyógyszert és vitamin készítményeket íratott fel magának. 2004 évben pedig több alkalommal is T. 1. tanúhoz hívta a háziorvost azzal, hogy katétert kell neki cserélni.

2004. április 22-én a vádlott édesanyjához hívta ki a háziorvost azzal, hogy sebes a lába. T. 2. tanú háziorvos 2004. április 23-án kiment a vádlott lakására, a sértett tiltakozása ellenére a vádlott segítségével megvizsgálta és megállapította, hogy a jobb lábszárán a boka feletti részen kb. 3 cm átmérőjű gyógyuló félben lévő beszáradt fekély van. Ez alkalommal azt is megállapította, hogy a sértett kondíciója jó, egyáltalán nem sovány, azonban észlelte, hogy szellemileg leépült állapotban van. Antibiotikumot és fertőtlenítő tablettát írt fel neki, ez utóbbit azért írta fel, mert a vizsgálat során látta, hogy a sértett lába rendkívül piszkos. Nem akarta egyenesen megmondani neki, hogy mossa meg a lábát, ezért azt ajánlotta, hogy a fertőtlenítő tablettát feloldva, abban áztassa.

A vádlott ezt követően is több alkalommal megjelent a háziorvosi rendelésen és amikor a háziorvos az édesanyja felől érdeklődött azt válaszolta, hogy jól van; ellenben T. 1. tanú katéterének cseréje miatt rendszeresen kihívta a háziorvost. Egy alkalommal reumakenőcsöt is felíratott a háziorvossal azzal, hogy fáj az édesanyja térde.

2004. június 4-én ismét T. 1. tanúhoz hívta katétert cserélni a háziorvost. Ez alkalommal azt kérte a vádlott, hogy az ő közgyógy-ellátási igazolványára írjon fel kötszert, mert azért nem kell fizetni és megint sebes az édesanyja lába. T. 2. tanú háziorvos tudta, hogy az orvoslátogató T. 3. tanú asszisztens tud ingyen kötszert biztosítani és be is kötözi a beteget, ezért neki szólt. T. 3. tanú 2004. június 10-én ment ki a vádlott és a sértett közös lakására. Ellátta a sértettet, kötszert is hagyott ott és azonnal jelezte a távollévő háziorvos helyettesítését ellátó T. 4. tanúnak a sértett aggasztó egészségi állapotát, a lakásban és a beteg környezetében uralkodó, minden hygieniát nélkülöző körülményeket. Ennek alapján a szabadságáról visszatérő T. 2. tanú háziorvos 2004. június 15-én intézkedett a sértett kórházba szállítása iránt. Még azon a napon az Országos Mentőszolgálat D. város Mentőállomásának alkalmazottai beszállították a sértettet az E. városi Kórházba, ahol a gondos ápolás ellenére vérmérgezés tünetei mellett 2004. június 19-én meghalt.

A vádlott édesanyjának kórházba kerülése után felhívta a körzeti orvosát, közölte vele, hogy édesanyja valószínű meg fog halni és azt is közölte, hogy többet nem kell T. 1. tanúnak katétert cserélni.

A boncolás során megállapították, hogy a sértett súlyos fokban lesoványodott, mindkét alsó végtagján fekélyek alakultak ki. A jobboldali alszár bőre a térdhajlattól lefelé a lábhátig duzzadt, az alszár középső harmadától a lábujjak végéig mintegy 30 cm hosszan, helyenként feketén beszáradt másutt nedvező váladékkal fedett bőr- és lágyrész hiány, a baloldali alszár alsó harmadában 11 x 4 cm-es lágyrész hiány, a baloldali lábfej elülső részén 6 cm átmérőjű területen felhám hiány, helyenként nyílt seb keletkezett, a jobboldali lábujjakon a bőr elfeketült, rátapadt a csontokra, mindkét saroktájon 5-5 cm átmérőjű területen, a baloldali fartáj felső részén 15 cm átmérőjű területen, a baloldali fartáj alsó részén 2 db 2 x 2 cm átmérőjű területen, a háti gerinc alsó részén 8 x 3 cm, a hát baloldalán 9 x 2 cm-es területen foltokban lágyrészek hiányoznak, a jobb fül mögötti területen is varral fedett hámhiány van. A jobb alsó lábszáron, valamint a baloldali lábfejen a lágyrész hiány alapján műszálas gyapjúszerű anyagtapadás volt megfigyelhető.