A Kúria Gfv.30182/2017/4. számú precedensképes határozata választottbírósági ítélet érvénytelenítése tárgyában. Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

Az a választottbírói meggyőződés, amely a felek által állított tényeket a bizonyítékok mérlegelése után valóként fogad el, az állam bírósága részéről nem bírálható felül az érvénytelenítési perben. 1994. LXXI. Tv. 55. § (1)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Gfv.VII.30.182/2017/4.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

Az I. rendű felperes:

A II. rendű felperes:

Az I-II. rendű felperesek jogi képviselője: Dr. Balázs F. Gábor ügyvéd

Az alperes:

Az alperes jogi képviselője: Gyülvészi Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Gyülvészi Zsuzsanna ügyvéd

A per tárgya: választottbírósági ítélet érvénytelenítése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperesek

A jogerős ítéletet hozó bíróság neve és a felülvizsgálni kért ítélet száma:

Fővárosi Törvényszék, 9.G.41.812/2016/9.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Egyetemlegesen kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek 635.000 (hatszázharmincötezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] 2003. szeptember 23-án a felperesek és a F Rt. (az alperes jogelődje) szerződést kötöttek, amelyben az alperes jogelődje a tulajdonában álló F 2 Rt. törzsrészvényeit meghatározott kereskedelmi jogok ellenében átruházta. A Részleges Kereskedelmi Jogok értékét a szerződésben 1.834.519.871 Ft + ÁFA összegben határozták meg. A felperesek - egyebek mellett - vállalták, hogy az általuk működtetett labdarúgó csapatok mérkőzéseire nyolc darab VIP hely, illetve további egy darab Sky-Box kizárólagos használatát biztosítják korlátlan hozzáféréssel, külön ellenérték nélkül.

[2] A szerződésben a felek választottbírósági szerződést kötöttek, amely szerint bármely vita eldöntésére, amely jelen szerződésből, vagy azzal összefüggésben, annak megszegésével, megszűnésével, érvényességével vagy értelmezésével kapcsolatban keletkezik, a szerződő felek alávetik magukat a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Állandó Választottbíróság kizárólagos döntésének.

[3] A felek között vita alakult ki a Részleges Kereskedelmi Jogokkal kapcsolatban.

A választottbírósági eljárás

[4] Az alperes (továbbiakban: választottbírósági felperes) 2014. november 13-án keresetet nyújtott be a Választottbírósághoz, amelyben egyetemlegesen kérte kötelezni a felpereseket (továbbiakban: választottbírósági alperesek) szerződéses kötelezettségük teljesítésére, azaz arra, hogy a Részleges Kereskedelmi Jogok részeként az általuk működtetett labdarúgó csapatok mérkőzéseire a nyolc darab VIP hely, illetve további egy darab Sky-Box kizárólagos használatát biztosítsák korlátlan hozzáféréssel, külön ellenérték nélkül. Módosított keresetében kérte 26.282.256 Ft kártérítés megfizetésére kötelezni a választottbírósági alpereseket arra tekintettel, hogy nem teljesítették a 2014-2015-ös idényre a szerződés szerinti kötelezettségüket.

[5] A választottbírósági alperesek hatásköri kifogást terjesztettek elő. Véleményük szerint a Választottbíróságnak nincs hatásköre az eljárás lefolytatására, mert az eljárás tárgya valójában nemzeti vagyon. Másodlagosan arra hivatkoztak, hogy a felek között nem jött létre választottbírósági szerződés. A felperes a Részleges Kereskedelmi Jogok vonatkozásában a jogutódlását nem igazolta. A választottbírósági kikötés alanyi pozíciójában nem következett be jogutódlás. Álláspontjuk szerint a polgári jogokat szerző jogutódra a választottbírósági szerződés nem száll át automatikusan.