A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20853/2014/1. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §] Bírók: Magosi Szilvia, Nyírőné dr. Kiss Ildikó, Örkényi László

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.20.853/2014/15-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Nagy Gergely Tamás Ügyvédi Iroda (fél címe., ügyintéző: dr. Nagy Gergely Tamás ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Hegedűs D. Andrea ügyvéd (fél címe 3) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, dr. Fórizs Zsolt ügyvéd (fél címe 2) által képviselt II. rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű, a III.rendű alperes neve (fél címe 4) által képviselt III.rendű alperes neve III. rendű, az IV.rendű alperes neve (IV. rendű alperes címe.) IV. rendű alperesek ellen házastársi vagyonközösség megszüntetése iránt indított perében a Budapest Környéki Törvényszék 2014. április 17. napján meghozott 12.P.28.411/2010/78. számú ítélete ellen a felperes részéről 80. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy a felperes házastársi közös szerzés címén megszerezte a ... zártkert ... hrsz.-ú, ... út ... szám alatti, lakóház, udvar megjelölésű ingatlan 1736/10000 tulajdoni hányadát, és az alpereseket e tulajdoni hányad vonatkozásában a felperes tulajdonjoga ingatlannyilvántartási bejegyzésének tűrésére kötelezi.

Az árverési vételár felosztását akként változtatja meg, hogy a jelzálogjogosultak kielégítését követően fennmaradó összegből a jelzálogjogosultak részére kifizetett összeg 17,36%-ának megfelelő összeget a felperesnek kell kifizetni, a maradékot pedig 6736/10000-3264/10000 arányban kell felosztani a felperes és az I. rendű alperes között.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek további 869.866 (Nyolcszázhatvankilencezer-nyolcszázhatvanhat) forintot, és annak 2014. november 15. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát.

Ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Megkeresi a ... Járási Hivatal Földhivatali Osztályát, hogy a ... zártkert ... hrsz.-ú, ... út ... szám alatti, lakóház, udvar megjelölésű ingatlanra I.rendű alperes neve II/5. alatt bejegyzett tulajdoni illetősége terhére a tulajdonjogot 1736/10000 arányban felperes neve (született: felperes leánykori neve, ...., ..., an.: ..., személyi azonosítója: ...) javára házastársi közös szerzés címén jegyezze be azzal, hogy I.rendű alperes neve tulajdoni illetősége 3264/10000-re módosul.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 251.338 (Kétszázötvenegyezer-háromszázharmincnyolc) forint elsőfokú, és 124.962 (Százhuszonnégyezer-kilencszázhatvankettő) forint másodfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy a pártfogó ügyvéd által képviselt I. rendű alperes az elsőfokú eljárásban 76%-ban, a másodfokú eljárásban 60%-ban pervesztes.

A le nem rótt 524.778 (Ötszázhuszonnégyezer-hétszázhetvennyolc) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével a ... .... hrsz. alatt felvett (a továbbiakban: ... úti) ingatlanon fennálló közös tulajdont árverési értékesítés útján megszüntette. A legkisebb árverési vételárat üres, beköltözhető állapotban 22.800.000 forintban határozta meg akként, hogy a befolyó árverési vételárból elsődlegesen a II. és III. rendű alperesek követelését kell kielégíteni. Ezt követően a fennmaradó megváltási árat a felperes és az I. rendű alperes között ½ - ½ arányban kell felosztani. Kötelezte a bíróság az I. rendű alperest, hogy az árverési értékesítéssel egyidejűleg az ingatlant kiürített állapotban bocsássa az árverési vevő birtokába. Kötelezte az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes javára 69.695 forint tőkét és annak 2009. január 6. napjától, 55.822 forint tőkét és annak 2008. május 22. napjától, 135.791 forint tőkét és annak 2009. március 24. napjától, 2.909.794 forint tőkét és annak 2010. október 15. napjától, 86.372 forint tőkét és annak 2010. október 15. napjától, továbbá 114.646 forint tőkét és annak 2010. október 15. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy a felperes és az I. rendű alperes személyes költségmentessége folytán állam által előlegezett 164.702 forint szakértői díjat és a felperes által le nem rótt eljárási illetéket az állam viseli. Rögzítette, hogy az I. rendű alperesi pártfogó ügyvéd munkadíját az állam viseli. Ezt meghaladóan a perrel felmerült költségeiket az ítélet szerint a felek maguk kötelesek viselni.

Az ítéletben megállapított tényállásnak a fellebbezés szempontjából releváns része szerint a felperes és az I. rendű alperes 1993-ban létesítettek élettársi kapcsolatot. 1993-ban a felperes testvére, ... értékesítette a tulajdonát képező ..., ... utca 13. szám alatti ingatlant (a továbbiakban: ... utca 13. szám alatti ingatlan). A befolyó 5.800.000 forint vételárból 2.900.000 forintot ..., további 2.900.000 forintot pedig egymás közt egyenlő arányban a felperes, a felperes ... nevű testvére, továbbá édesanyjuk, ...né kapott, tekintettel arra, hogy korábban ..., részben a felperes és ... anyagi segítségével egyenlítette ki az ingatlan vételárát. A befolyó vételárból a felperes és ... egymás között ½ - ½ arányban édesanyjuk holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten megvásárolták 1994. április 14. napján a mogyoródi 1506. hrsz. alatt felvett, természetben a ..., ... ... utca 15. szám alatti ingatlant (a továbbiakban: ... utca 15. szám alatti ingatlan). A felperes és az I. rendű alperes a vételár fennmaradó részének, valamint kölcsönnek és jövedelmüknek a felhasználásával az ingatlanon építkezésbe kezdtek. A ...i Polgármesteri Hivatal 535/1997. számú határozatával végleges jelleggel megadta a használatbavételi engedélyt 1997. október 29. napján a felperes és ... építtetőknek az ingatlanra a 398-2/1994. számú határozattal kiadott építési engedély alapján megépített családi házra és annak melléképületeire.

A felperes és az I. rendű alperes 1999. augusztus 26. napján házasságot kötöttek, majd a 2006. március 12. napján kelt adásvételi szerződéssel 24.500.000 forint vételárért értékesítették a ... utca 15. szám alatti ingatlant. A befolyó vételárat akként osztották el, hogy abból 12.500.000 forint egymás közt egyenlő arányban a felperest és az I. rendű alperest, a fennmaradó 12.000.000 forint pedig ...ot és ...nét illette. A 2006. február 23. napján kelt eredeti adásvételi szerződés módosítása folytán a felperes és az I. rendű alperes 2006. április 14. napján 7.000.000 forint vételár ellenében, egymás között egyenlő arányban megvásárolták a ... úti ingatlant, amelyen építkezésbe kezdtek. Az építkezést a felperes és az I. rendű alperes a korábbi ingatlan értékesítéséből fennmaradó vételárból, továbbá a 2006. július 31. napján a II. rendű alperessel kötött kölcsön- és zálogszerződés alapján folyósított 8.000.000 forint kölcsönből valósították meg, melyből 2.400.000 forint lakásépítési kedvezmény volt. Az építkezésre fordították a felperes munkáltatójával kötött szerződés alapján folyósított 400.000 forint munkáltatói kölcsönt és a 2007-ben a II. rendű alperestől igénybe vett 2.000.000 forintos (14.750 CHF) kölcsönt is. ... Község Önkormányzati Hivatala a felperes és az I. rendű alperes részére 2006. december 6. napján jogerőre emelkedett 1666-7/2006. számú határozatával a megvalósult felépítményre használatbavételi engedélyt adott.