BH 1984.4.133 I. Befejezett lopást kell megállapítani, ha az önkiszolgáló boltban elvett dolgot a terhelt már elrejtette [Btk. 16. §, 316. § (1) bek.].

II. A javító-nevelő munka alkalmazása elsősorban a munkahely szabad megválasztásának korlátozásával és a meghatározott munkahelyen végzendő munkakötelezettség előírásával szolgálja a büntetés célját [Btk. 49. §, BK 98. sz.].

Az első fokú bíróság a vádlottat lopás vétségének kísérlete miatt 8 hónapi, 5%-os bércsökkentéssel járó javító-nevelő munkára ítélte.

Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, a bércsökkentés mértékének a felemelése és a cselekménynek befejezett bűncselekménykénti minősítése végett. Ennek indokolása során arra utalt, hogy az adott bércsökkentés mindössze 1200 forint összegű hátrányt jelentene; ez viszont nem kellő joghátrány olyan visszaeső vádlottal szemben, aki feltételes szabadság alatt követett el a korábbihoz hasonló jellegű bűncselekményt, és aki azzal, hogy a feltételes szabadságot nem szüntették meg, amúgy is kedvezményben részesült.

A tényállás lényege a következő.

A 26 éves vádlottat legutóbb a 10 hónapi összbüntetésből feltételes szabadságra bocsátották. Mindkét alapítéletben vagyon elleni bűncselekmények miatt szabtak ki vele szemben 6 hónapi szabadságvesztést. Az első büntetését 2 évi próbaidőre felfüggesztették. Ennek végrehajtását a második alapítélettel rendelték el.

A vádlott a vádbeli napon - a feltételes szabadság tartama alatt - vásárolni ment az egyik helyi önkiszolgáló rendszerű ABC-áruházba. Előbb tejet, kenyeret, majd 2 doboz 63 forint értékű cigarettát tett a bevásárló kosarába. Ezek után a boltban járva-kelve - amikor azt hitte, hogy senki sem látja - a két doboz cigarettát a dzsekije alatt viselt pulóvere alá rejtette.

A pénztárnál csak a tejet és a kenyeret fizette ki. Ennek megtörténtével a cselekményét megfigyelő bolti dolgozók felszólították, hogy menjen be a raktárba. Itt a vádlott először tagadta, hogy a kifizetett árukon kívül más is lenne nála, de amikor a dzsekijének a cippzárját lehúzta, látszott a pulóvere alól kidudorodó két cigarettásdoboz. Ekkor a vádlott előadta a lopott holmit, beismerte a bűncselekményt. Tiltakozás nélkül aláírta a felvett jegyzőkönyvet is.

Az irányadó tényállás alapján a járásbíróság okszerűen vont következtetést a vádlott nem vitatott bűnösségére.