BH 1993.10.597 A terrorcselekmény elkövetőjének javára a cselekmény súlyosabb következmények nélküli abbahagyása - mint korlátlan enyhítést lehetővé tevő körülmény - akkor is megállapítható, ha az a hatóság tagjaival folytatott tárgyalás eredményeként következett be [Btk. 261. § (1) és (5) bek.].

A megyei bíróság a vádlottat lopás bűntette, terrorcselekmény bűntette, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette miatt halmazati büntetésül mint többszörös visszaesőt 8 évi fegyházbüntetésre, 5 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, és elrendelte a kényszergyógyítását.

A tényállás szerint a vádlott egy családi veszekedés során a feleségét bántalmazta. Ezt követően 4 hónapos gyermekét magához véve megjelent az orvos lakásán, és azt követelte, hogy a mentőt és a rendőrséget hívják ki különben a magánál tartott gyermeket földhöz vágja. A helyszínre érkező rendőröket is azzal fenyegette, hogy ha intézkednek vele szemben, a gyermeket megöli. A mentőautóba a rendőrt nem engedte beülni, a rendőrségi gépkocsi haladási helyzetét meghatározta. Gyermekével a kezében a kórházban dolgozó orvosokat szidalmazta. Cselekményét a lakására szállítása után abbahagyta, ezért vele szemben ekkor erőszak alkalmazására nem került sor.

A vádlott két héttel később nagyobb mennyiségű sört fogyasztott, majd a moziban egy filmet nézett a felesége és a gyermeke társaságában. Ezt követően még további sört fogyasztott, majd hazament a lakására. Este 9 óra körüli időben erősen ittas állapotban elhatározta, hogy fegyvert szerez oly módon, hogy betör a polgármesteri hivatalnál levő körzeti megbízotti irodába. Az iroda mellett a nyitott ablakon bemászva, az ajtón levő védőrácsot lehajlította, az ajtót vállal betörte, majd az irodában levő szekrény ajtaját leszakítva az abban található lemezkazettát magához vette. Ezt követően kimászott az épületből, és a kazettát a közeli iskola udvarán talált vasdarabbal felfeszítette. Magához vette a kazettából a 2954 forint értékű PA-63 típusú pisztolyt, 10 db 8 mm-es töltényt, illetve egy pár bilincset 1033 forint értékben. A kazettát a helyszínen hagyva a lakására távozott. A lakására érve közölte a feleségével a történteket, majd a felesége, az anyja és a gyermeke társaságában elindult a postai telefonhoz azzal, hogy jelenti a történteket a rendőrségnek. Útközben megpróbált a rendőrrel beszélni, részére a fegyvert átadni, de az nem tartózkodott otthon. A nyilvános telefonkészülékhez érve felhívta a rendőrséget és az ügyeletes tisztnek elmondotta, hogy lopás útján fegyvert és lőszert szerzett, melyet csak a rendőrség parancsnokának hajlandó átadni, feltéve, hogy az általa megjelölt feltételeket teljesítik. Közölte azt is, hogy a kisgyermeke nála van, és ha vele szemben erőszakot alkalmaznának, akkor a gyermekét, a feleségét és az anyját főbe lövi, utána pedig végez magával. Ezt követően a lakására ment. Útközben a helyi rendőrrel közölte, hogy az iroda feltörése útján fegyvert szerzett. Az utcában hangosan kiabálva a rendőrségen tett bejelentését megismételte, nevezetesen hogy a rendőrkapitánnyal akar beszélni, és amennyiben a követelését nem teljesítik, a gyermekét és saját magát megöli. Ezt követően a lakásában tartózkodott, ahol rajta kívül a felesége, két öccse és a nagyanyja, valamint 4 hónapos gyermeke volt.

A vádlott a lakás ajtaját nagy méretű kövekkel eltorlaszolta, a családtagok közül a lakásból nem engedett ki senkit. Egyik kezében a lőszerrel töltött fegyvert, míg a karján a 4 hónapos gyermekét tartotta. A helyszínre érkeztek a rendőrségi vezetők, valamint egy terrorelhárító csoport. Miután a vádlott ezt észlelte, folyamatosan kiabált a lakásból, és a korábbi követelését megismételte. Eközben a gyermekét, illetve a fegyvert is folyamatosan a kezében tartotta. Először a polgármester ment a házhoz azzal a céllal, hogy tárgyaljon a vádlottal. A vádlott közölte, hogy a rendőrök ne közelítsenek a házhoz. A polgármesternek kijelentette, hogy a pisztolyt csak akkor adja át a rendőrség részére, ha a légpuskáját visszakapja. Az eltulajdonított spray-t és bilincset azonban kiadta, majd ezt követően kezdett tárgyalni a kommandócsoport vezetőjével.

A tárgyalás során sikerült a vádlottal megegyezni abban, hogy a fegyvert átadja a kommandócsoport vezetőjének. Ekkor részére egy légpuskát hozattak, ezt azonban nem fogadta el, mivel azt nem ismerte el a sajátjának. Alkudozás után sikerült abban is megegyezni a vádlottal, hogy a polgármesteri hivatalhoz a helyszíni szemle lebonyolítása céljából önként elmegy. Ebbe beleegyezett azzal a feltétellel, hogy más rendőrt a környéken nem akar látni. Feltételeinek teljesítésére azért került sor a tárgyalás folyamán, mert a feltételek nem teljesítése esetére a karján levő gyermek megölésével fenyegetőzött. Időközben a pisztolyt a kommandócsoport vezetőjének átadta. Ezt követően a lakásból, karján gyermekével és mellette a feleségével, valamint az anyjával a kommandócsoport vezetőjének társaságában elindult a polgármesteri hivatal felé. A polgármesteri hivatal előtt sikerült arra is rávenni, hogy a gyermekét a feleségének adja át, azzal a feltétellel, hogy a felesége mellette marad. A polgármesteri hivatalba belépve került sor a vádlott elfogására, testi erőszak alkalmazásával, ekkor azonban már ellenállást nem tanúsított. A vádlott a körzeti megbízotti irodába történt betöréssel és a kazettából különböző tárgyak eltulajdonításával 4 I 34 forint kárt okozott.

A Legfelsőbb Bíróság a vádlott és védője által enyhítésért bejelentett fellebbezés alapján bírálta felül az ítéletet. Megállapította, hogy a tényállás megalapozott, a bűnösségre vonatkozó következtetés pedig törvényes. Az enyhítésért bejelentett fellebbezéseket alaposnak találta. A megyei bíróság álláspontja szerint a vádlottal szemben a Btk. 261. §-ának (5) bekezdésében foglalt - korlátlan enyhítésre lehetőséget nyújtó - rendelkezés nem alkalmazható, mert a vádlott a cselekményt nem hagyta abba hanem "az eredményes tárgyalás folytán.. eszköztelenné vált a követeléseinek kikényszerítésében". Az elsőfokú bíróságnak ez az álláspontja nem helytálló.