A Fővárosi Törvényszék B.233/2004/57. számú határozata vesztegetés bűntette (HIVATALOS SZEMÉLY által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 87. §, 89. §, 99. §, 104. §, 250. §, 323. §] Bírók: Fürcht Pálné, Németh Lászlóné, Rédlinger Vilmosné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.233/2004/57.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.146/2007/11., Pesti Központi Kerületi Bíróság Bk.44870/2008., Fővárosi Törvényszék B.1210/2011/173., Fővárosi Ítélőtábla Bf.64/2014/87., Fővárosi Törvényszék Beü.791/2015/2., Fővárosi Ítélőtábla Beüf.11123/2015/5., Kúria Bfv.201/2016. (BH 2016.10.275), Fővárosi Törvényszék B.1009/2016/36., Fővárosi Ítélőtábla Bf.188/2017/13., Kúria Bhar.200/2018/8., Pesti Központi Kerületi Bíróság Bpk.60902/2018/3., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.31576/2019/54., Fővárosi Törvényszék Bf.10830/2021/21., Kúria Bfv.1216/2022/10.

***********

Fővárosi Bíróság

11.B.233/2004/57.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Budapesten, a 2006. május 24., 2006. november 14. és 2007. április hó 18. napján tartott tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A 2002. december 16.napjától 2002. december 19.napjáig előzetes fogvatartásban volt:

V vádlott - aki

Bűnös: 2 rendbeli hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettében.

Ezért a bíróság halmazati büntetésül l/egy/ évi börtönbüntetésre ítéli, melynek végrehajtását 2/kettő/ évi próbaidőre felfüggeszti. 15.000/tizenötezer/ Ft erejéig vagyonelkobzást rendel el.

Az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe, annak végrehajtása esetén beszámítja.

A vádlottat előzetes bírósági mentesítésben részesíti.

A nyomozati iratok mellékleteként kezelt iratok lefoglalását megszünteti és V-nek kiadni rendeli.

A Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal által lefoglalt 2 darab éles lőszert, 1 db. kilőtt éles töltényhüvelyt, 2 db . vaktöltény hüvelyt, és 1 darab töltényhüvelyt elkobozza

Kötelezi a vádlottat az ezután esetleg felmerülő bűnügyi költség megfizetésére.

Indokolás:

A Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal - 2004. április 5-én érkezett Nyom. 1639/2002/14. számú vádiratában V 1 rb. a Btk. 250. § III bekezdésébe ütköző és a 131 bekezdése .szerint minősülő hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével, és 1 rb. a Btk. 323. § III bekezdésébe ütköző és a 121 bekezdés c./ pontja szerint minősülő hivatalos személyként elkövetett zsarolás bűntettével vádolta.

A tárgyaláson az ügyész a vádirati tényállást akként módosította, hogy a vádlott a letéti jegyzőkönyvön csak az darabszámot javította át, a végösszeget nem. A vádat pedig 2 rb. hivatalos személy által kötelesség szegessel elkövetett vesztegetés bűntettére módosította.

V szakközépiskolai érettségivel rendelkezik, gépjárműszerelő szakképzettséget szerzett, nős, két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. 1998. december 1-től dolgozott a Belügyminisztérium állományában, 2002. március 1-től a BRFK. ... kerületi Rendőrkapitányságon főtörzsőrmesterként járőri beosztást látott el, átlagos nettó illetménye 67.827 Ft volt.

A szolgálati feladatát változó intenzitással átlagos színvonalon végezte. 2002. decemberében a Budapesti Rendőr Szakközépiskola Levelező hallgatója volt. A szolgálatának ellátása során a közvetlen parancsnokaival szemben több esetben nem megfelelő hangnemet engedett meg magának, robbanékony természete miatt. 2002. évben fegyelmi eljárást indítottak ellene, melyet felfüggesztettek, a büntető eljárás jogerős befejezéséig.

2003-ban a Belügyminisztériumtól önként leszerelt, az ellene indított fegyelmi eljárást megszüntették. Jelenleg a ... Bt-nél dolgozik mint autószerelő. Havi jövedelme a minimál bér.

A vádlott a BRFK. ... kerületi Rendőrkapitányság Közrendvédelmi Osztályán 2002. november 22-én 20 órától november 23. napjának 08.00 órájáig előállító őrszolgálatot látott el. A szolgálata megkezdésekor összeveszett az utasítást adó váltásparancsnokkal, mert nem osztotta be őt járőrszolgálatra. A váltásparancsnokkal hangosan kiabált, a gumibotjával az asztalt csapdosta, és lökdöste.

A délután folyamán egy ellenőrzés során a ... kerületi Rendőrkapitányságra előállították T1, T2 és T3-t. Az őrizetesek az előállításkor átadták a náluk lévő értéktárgyakat, pénzt, mobiltelefont, melyről letéti jegyzőkönyvet készítettek, majd egy borítékba helyezték el az átvett dolgokat.

Amikor este 20 órakor a váltás megtörtént, V került szolgálatba az előállító helyiségbe.

T1 több ízben kikéredzkedett a WC-re, eközben beszélgetni kezdett V vádlottal, aki megkérdezte tőle, hogy miért van őrizetben. T1 elmondta, hogy egy körözött gépkocsiban ült, amikor a járőrök igazoltatták őt. V a beszélgetés során megkérdezte T1től azt is, hogy van-e pénze. Miután T1 közölte vele, hogy a letétjében kb. 14.000 Ft van, a vádlott engedélyezte neki, hogy 5000 Ft-ért két percet a mobil telefonján telefonáljon. Ezért kivette az asztalon lévő borítékból T1 övtáskáját, abból pedig a mobil telefont, azt átadta T1nek, aki a feleségét hívta fel mobilon. Kb. másfél-két perc eltelte után V közölte, hogy fejezze be a beszélgetést, ekkor T1 kikapcsolta a készüléket, visszatette az övtáskájába, majd a pénzéből 5000 Ft-ot átadott Vnak, aki a letéti jegyzőkönyvön a pénz összeg darabszámát átjavította.

T1 2002. november 25-én bírói meghallgatásra vitték a Tolnai Lajos utcába, ekkor visszakapta a letéti tárgyait, és az arról készült jegyzőkönyvet, ekkor észlelte azt, hogy 2 db. 5000 Ft-os 1 darabra volt átjavítva. Az előzetes letartóztatásba helyezése után már nem a ... kerületi Rendőrkapitányságra, hanem a ... kerületi Rendőrkapitányság fogdájába vitték.

T2 őrizetes a rendőrségen először az akkor szolgálatban lévő őrrel tartózkodott egy helyiségben, mivel a másik két helyiségben T1 és T3 került. Amikor valamelyik őrizetes kijött a fogdából, akkor a vádlott T2 tette oda be.

T2 befogadásakor az akkor szolgálatban lévő őr tőle is elvette értéktárgyait, és arról letéti jegyzőkönyvet készített, az értéktárgyait pedig egy borítékba tette. T2 előállításakor ... hamis nevet és hamis adatokat diktált be, és ezen a néven készült a letéti jegyzőkönyv is. Amikor V került szolgálatba T2 az előállító helyiségben tartózkodott, és fültanúja volt V viselkedésének. Halotta, hogy veszekedett a váltásparancsnokkal, amiért nem járőrözésre osztották be, rugdosta az asztalt, és a gumibotjával pedig össze-vissza csapkodott.

Ezt követően T2-t elvitték kihallgatásra, ahol a hamis nevet és hamis személyi adatokat mondta be.