A Debreceni Törvényszék P.21480/2014/22. számú határozata szerződési kikötés tisztességtelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 28. §, 43. §, 81. §, 139. §, 146. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §]

Debreceni Törvényszék

5.P.21.480/2014/22. szám

A törvényszék Dr. Némethi Csanád ügyvéd által képviselt felperesnek - Dr. Lajter Zsolt ügyvéd által képviselt alperes ellen szerződési kikötés tisztességtelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő :

í t é l e t e t :

A törvényszék megállapítja, hogy a peres felek között 2008. július 2-án létrejött "Kölcsönszerződés hitelkiváltási célú és szabadfelhasználású, deviza alapú kölcsönről" II.10.4. pontja, miszerint:

"Az Adós, a Zálogkötelezett, a Kezes kijelenti, hogy a Banknál vezetett számlák, a bank bizonylatai, nyilvántartásai és üzleti könyvei alapján készített közjegyzői ténytanúsítványt elfogadja a szerződés szerinti jogügyletek alapján fennálló kölcsön-, járulék- és egyéb tartozás mindenkori összegének közokirati tanúsításaként. Alávetik magukat annak, hogy az e jogügyletekből fennálló tartozás mértékét, esetleges végrehajtási eljárás kezdeményezésének esetére is, a bank felkérésére a fenti módon közjegyző tanúsítsa."

érvénytelen.

Az érvénytelen II.10.4. pont szerinti kikötés 2008. július 2. napjától nem jelent kötelezettséget a felperesre nézve. A szerződés e kikötés mellőzésével egyebekben változatlan feltétekkel köti a feleket.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A törvényszék úgy rendelkezik, hogy mindegyik peres fél maga viseli a saját költségét.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéken írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, az állam által előlegezett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek bármelyikének kérelmére azonban a másodfokú bíróság tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A törvényszék a peres felek nyilatkozatai, a csatolt okiratok tartalma alapján, valamint a lefolytatott tanúbizonyítás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesnek a perbeli kölcsönszerződését megelőzően az E. Banknál volt euró alapú hitele. A fizetési terhei könnyítése érdekében olyan hitel lehetőséget keresett, amellyel az akkorinál kevesebb törlesztő részletet kell fizetnie. A lányával és volt vejével együtt kereste fel az alperes D. telepules, ... utcai fiókját, ahol az euró alapú hitelének kiváltásával kapcsolatos lehetőségekről, konstrukciókról kért tájékoztatást. Itt a banki ügyintéző szóban tájékoztatta arról, hogy forint és deviza alapú kölcsönszerződés megkötésére is van lehetőség. Leginkább a CHF alapú kölcsön-konstrukciót ajánlották, figyelemmel annak alacsony ügyleti kamatára.

Az első tájékoztatással egyidejűleg került sor a kölcsön igénylőlap, és az ahhoz tartozó nyomtatványok átadására, amelyek között a felperes megkapta azt a Nyilatkozat elnevezésű okiratot is, amelyen a bank előzetes tájékoztatást adott az alkalmazott HUF-CHF átszámítással, az árfolyamkockázattal, és a CHF árfolyamnak a szerződéses kötelezettségekre vonatkozó egyéb kihatásaival (pl. kamatváltozás, pótfedezet szükségessége, a tőke forintosítása) kapcsolatosan. E nyilatkozat tartalmazza, hogy az alperes által alkalmazott deviza vételi és eladási árfolyamokat árfolyamlistában teszi közzé. Felhívja a figyelmet arra, hogy ha a deviza és a forint közötti árfolyam változik, az hatással lesz a folyósítandó hitelösszeg, a törlesztőrészlet és a devizában nyilvántartott járulékok és költségek nagyságára. A forint erősödése esetén kevesebb lesz a fizetendő törlesztőrészlet, míg a forint gyengülésekor a fizetési terhek nőnek. Felvázolta azt az esetet is, hogy az árfolyam kedvezőtlen alakulásakor a Bank pótfedezet bevonását, vagy a tartozás előtörlesztését is jogosult kérni. Tájékoztatta továbbá e nyomtatvány a felperest arról, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) www....hu/> honlapján az ingatlanfedezetű devizaalapú hitelekkel kapcsolatosan további információkat olvashat. A felperes az okiratban foglalt nyilatkozata szerint aláírásával elismerte, hogy a deviza alapú hitel igénybevételével összefüggésben felmerülő kockázatokról - különösen az árfolyamkockázatról - a szükséges tájékoztatást megkapta és megértette, a hitelt mindezek ismeretében is igénybe kívánja venni, a kockázat kizárólagos viselését vállalja.

E nyilatkozatot a felperes 2008. június 4-én írta alá, azt az alperes képviselői 2008. június 5-én vették át (...).

A szerződéskötéshez egyéb okiratok (pl. kereseti igazolás, tulajdoni lap) beszerzésére is szükség volt, ezért az előzetes tájékoztatás és a szerződéskötés között több hét telt el.

A peres felek 2008. július 2. napján kötötték meg a ... nyilvántartási számú, "Kölcsönszerződés hitelkiváltási célú és szabadfelhasználású, deviza alapú kölcsönről" elnevezésű szerződésüket. Ez alapján az alperes, mint kölcsönt nyújtó 34.564,63 CHF hitelkeretet tartott rendelkezésre, amelynek terhére 4.950.000 forintnak megfelelő, a Bank által alkalmazott, a szerződéskötés napján érvényes, magánszemélyekre vonatkozó folyósítási devizaárfolyam alapulvételével számított deviza ellenértéket vállalt kölcsön címén folyósítani.

A szerződés hatályba lépésének napjaként 2007. július 3-át, futamidejeként 240 hónapot határoztak meg. A szerződés szerint az éves ügyleti kamat mértéke 6,60%, a kamatperiódus 12 hónap, a törlesztő részletek várható kezdő összege 259.74 CHF, a törlesztő részletek száma 240, a teljes hiteldíjmutató mértéke 7,75%.

A kölcsön biztosítékaként a D. telepules, ... helyrajzi számú ingatlanon az alperes javára alapított önálló zálogjog szolgált. Az önálló zálogjogot alapító szerződést a felek külön okiratba foglalták, amely megegyezésük szerint a szerződés elválaszthatatlan részét képezte.

A felperes a szerződés II.10.6. pontjába foglaltan kinyilatkozta, hogy az alperestől kapott előzetes felvilágosítást, miszerint a deviza alapú kölcsön vonatkozásában árfolyamkockázata keletkezhet megértette, és kijelentette, hogy a kölcsönt ezen információ ismeretében is igénybe kívánja venni.

A kölcsönszerződés II.10.4. pontjában pedig a felperes kijelentette, hogy az alperesnél vezetett számlák, az alperes bizonylatai, nyilvántartásai és üzleti könyvei alapján készített közjegyzői ténytanúsítványt elfogadja a szerződés szerinti jogügyletek alapján fennálló kölcsön-, járulék- és egyéb tartozása mindenkori összegének közokirati tanúsításaként. Egyúttal alávetette magát annak, hogy a jogügyletből fennálló tartozás mértékét, végrehajtási eljárás kezdeményezése esetére is, az alperes felkérésére a fenti módon közjegyző tanúsítsa.