A Kúria Pfv.20446/2012/4. számú precedensképes határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 355. §] Bírók: Baka András, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

A határozat elvi tartalma:

A be nem jelentett tüntetés jogszerű feloszlatásától függetlenül a tüntetés résztvevőivel szemben jogszerűtlenül alkalmazott kényszerítő intézkedések sértik a személyhez fűződő jogot, amely köztudomású tényként nem vagyoni kárpótlást is megalapoz. 1959. IV. Tv. 75. § 1959. IV. Tv. 76. §, 1959. IV. Tv. 339. § (1), 1959. IV. Tv. 355. § (1), 1959. IV, Tv. 355. § (4)

***********

Pfv.IV.20.446/2012/4.szám

A Kúria a dr. Zétényi Zsolt ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű és III. rendű felpereseknek a .. jogtanácsos által képviselt Budapesti Rendőr-főkapitányság I. rendű, valamint a .. jogtanácsos által képviselt Készenléti Rendőrség II. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértése miatt a Fővárosi Bíróság előtt 19.P.20.630/2010. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.014/2011/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében az I. rendű alperes által 10. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek 45.000 (Negyvenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 80.000 (Nyolcvanezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az I., II. és III. rendű felperesek 2008. április 11-én részt vettek a Hollán Ernő utcától kezdődően a Clark Ádám térig tartó tüntetéssorozaton. A demonstrációt a rendőrség a Clark Ádám téren feloszlatta és a téren maradt demonstrálókat körbezárta, igazoltatta, illetve különböző kényszerintézkedéseket alkalmazott. A felperesekkel szemben megindított jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértése miatt indított eljárásokat az I. rendű felperes vonatkozásában a Budai Központi Kerületi Bíróság 18.Szk.I.1373/2008/3. számú végzésével, a III. rendű felperes vonatkozásában a Budai Központi Kerületi Bíróság 18.Szk.1377/2008/3. számú végzésével hatályon kívül helyezte, mivel az I. és III. rendű felperes cselekménye nem minősül szabálysértésnek. A II. rendű felperessel szemben indított szabálysértési eljárás a Budai Központi Kerületi Bíróság 9.Fe.I.759/2008/6. számú végzésével is megszüntetésre került, mert az eljárás adatai alapján nem volt megállapítható szabálysértés elkövetése.

Az I. és II. rendű felperesek keresetükben annak megállapítását kérték: a II. rendű alperes azzal, hogy őket elfogta, megbilincselte és előállításra átadta az I. rendű alperesnek, megsértette a személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogaikat. Kérték továbbá annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes megsértette a véleménynyilvánításhoz, illetve gyülekezéshez fűződő jogaikat is.

A II. rendű felperes annak megállapítását is kérte, hogy az I. rendű alperes az elfogásával, megbilincselésével, előállításával és fogva tartásával megsértette a személyes szabadság védelméhez, a gyülekezéshez, illetve a véleménynyilvánítás szabadságához való jogát. A felperesek nem vagyoni kárigényt is előterjesztettek.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Arra hivatkoztak, hogy a demonstrációt jogszerűen oszlatták fel, tekintettel arra, hogy a felperesek a rendőri felszólításra sem hagyták el a helyszínt, előállításuk jogszerű volt, fogva tartásuk pedig nem haladta meg az előírt 8 órai időtartamot. Hivatkoztak továbbá arra, hogy a felperesek ellen indított szabálysértési eljárások megszüntetése nem teszi jogsértővé a rendőri fellépést és nem ad alapot a kártérítés megállapítására.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította: az I. rendű alperes azzal, hogy 2008. április 11-én a II. rendű felperest elfogta, megbilincselte, előállította és előállítása során 2008. április 11-én és 12-én fogva tartotta, megsértette a II. rendű felperes személyes szabadság védelméhez fűződő "személyi jogait", továbbá a II. rendű alperes azzal, hogy 2008. április 11-én az I. és III. rendű felpereseket elfogta, megbilincselte és előállításra átadta az I. rendű alperesnek, megsértette az I. és III. rendű felperesek személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapította: az I. rendű alperes azzal, hogy 2008. április 11-én az I. és III. rendű felpereseket előállítások során fogva tartotta, megsértette az I. és III. rendű felperesek személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogait. Az I. rendű alperest az I. és III. rendű felperesek javára 200.000 - 200.000 forint, a II. rendű felperes javára 400.000 forint, míg a II. rendű alperest az I. és III. rendű felperesek javára, személyenként 200.000 forint nem vagyoni kártérítés és kamatai megfizetésére kötelezte.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította, egyidejűleg rendelkezett az elsőfokú eljárási költség és illeték viseléséről.

Az elsőfokú ítélet ellen az I. rendű alperes nyújtott be fellebbezést. Ebben elsődlegesen a kereset elutasítását, másodlagosan a nem vagyoni kártérítés összegének mérséklését kérte. Előadta, hogy a demonstráció feloszlatása jogszerű volt, megfelelt a Rtv. és Sztv. rendelkezéseinek, terhére jogellenes magatartás nem állapítható meg, így a kártérítési felelőssége sem áll fenn. A nem vagyoni kártérítés összegét eltúlzottnak tartotta, állítja, hogy nem okozott jelentős, kizárólag nem vagyoni kártérítéssel kompenzálható hátrányt, a személyi szabadság korlátozásának rövid időtartamára is tekintettel.