A Legfelsőbb Bíróság Bfv.734/2009/5. számú határozata közokirat-hamisítás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 274. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §] Bírók: Édes Tamás, Horváth Ibolya, Szabó Péter

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.349/2008/8., Fővárosi Törvényszék Bf.7932/2008/7., *Kúria Bfv.734/2009/5.* (BH 2010.6.141), 571/D/2010. AB határozat

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.I.734/2009/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, 2009. év november hó 3. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A közokirat-hamisítás bűntette miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntető ügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 28.B.V.349/2008/8. számú ítéletét és a Fővárosi Bíróság 25.Bf.V.7932/2008/7. számú végzését hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek, és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s:

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2008. március 19-én kihirdetett 28.B.V.349/2008/8. számú ítéletével a terheltet a Btk.274.§-a (1) bekezdésének b) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntette miatt 260 napi tétel - napi tételenként 300 Ft - pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett annak meg nem fizetés esetén történő átváltoztatásáról, és a lefoglalt parkolási igazolvány kiadásáról. Kötelezte a terheltet az eljárás során felmerült 15.320 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

A terhelt által felmentés, illetőleg hatályon kívül helyezés, végső soron enyhítés érdekében bejelentett fellebbezés alapján eljáró Fővárosi Bíróság a 2009. március 10-én meghozott 25.Bf.V.7932/2008/7. számú végzésével az ítéletet helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság által megállapított, és a személyi körülmények tekintetében a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás lényege a következő.

A terhelt diplomával rendelkezik. Nőtlen, élettársi kapcsolatban él, gyermektelen. Munkanélküli, napi álláskeresési járadékban részesül. Vagyona 15 millió Ft értékű ingatlan 2/3 tulajdoni hányada, valamint egy kb. 800.000 Ft értékű használt személygépkocsi. Büntetlen előéletű. Az ellene ezen üggyel kapcsolatosan indult fegyelmi eljárást az Ügyvédi Kamara Fegyelmi Tanácsa a 2008. január 14-én kelt határozatával a büntetőeljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette.

A terhelt 2007. június 28-án a tulajdonát képező személygépkocsival való díjmentes parkolási jogosultsága igazolására a F. F-né nevére kiállított, mozgáskorlátozottak részére szóló parkolási igazolványt használta fel jogosulatlanul.

Az igazolvány - eltulajdonítás miatt - valójában már 2007. május 22. napján bevonásra került.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati gyakorlatnak megfelelően a tényállás részének tekintette az indokolásban tett azon ténymegállapítást is, (elsőfokú ítélet 5. oldala) hogy 2007. május 25-től a kérdéses igazolvány körözés alatt állt.

A jogerős határozatok ellen a Be.416.§-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a bűnösség anyagi jogszabályt sértő megállapítása miatt, a terhelt felmentése végett a védő élt felülvizsgálati indítvánnyal.

Az indokolás lényege szerint tévesen jutottak az eljárt bíróságok arra a jogi következtetésre, hogy a terhelt cselekményével közokirat-hamisítás bűntettét valósította meg.

A jelen ügy tárgyát képező, mozgáskorlátozottak számára szóló parkolási igazolvány ugyanis a közokirat fogalmának nem felelhetett meg, miután az irányadó tényállás szerint annak érvényességét visszavonták.

Ennek megfelelően az igazolvány már semmilyen joghatás kiváltására nem volt alkalmas, legfeljebb megtévesztésre lehetett felhasználni. A más nevére szóló, valódi közokirat felhasználásának a bírói gyakorlat és a jogirodalom is a közokirat bizonyító erejének érvényesítését tekinti. Jelen ügyben azonban hiányzik az okiratba foglalt adatok valósága, miután azt visszavonták, és hiányzik a nyilatkozat ideje, hatálya is. Így tényállásszerűség hiányában a terhelt terhére közokirat-hamisítás bűntette nem állapítható meg. Magatartása legfeljebb a parkolási díj összegének megfelelő kár okozására irányuló - csalással elkövetett - tulajdon elleni szabálysértés megállapítására lehetne alkalmas.