A Kúria Pfv.22059/2011/4. számú precedensképes határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 395. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Fehér Ferenc

A határozat elvi tartalma:

A megrendelő kifejezett tiltakozása esetén a bíróság nem alkalmazhatja a megrendelő elállása esetén irányadó szabályokat. 1959. IV. Tv. 395. § (1)

***********

Pfv.VII.22.059/2011/4. szám

A Kúria a dr. Fábián Ágoston ügyvéd által képviselt székhelyű felperesnek a dr. Berendy Beatrix ügyvéd által képviselt szám székhelyű alperes ellen 2.500.000 forint megfizetése iránt az Egri Városi Bíróságon 20.G.21.598/2010. számon indult, és a Heves Megyei Bíróság 2.Gf.25.411/2011/5. számú ítéletével befejezett perében a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alperes részére 79.000 (Hetvenkilencezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Megállapítja, hogy a felperes által le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A ... Idősek Otthonát üzemeltető felperes elhatározta, hogy a veszélyes hulladékot egy speciális kazánnal semmisíti meg, és a felszabaduló energiát fűtésre és vízmelegítésre használja. A felperes K. L.-n keresztül - aki a környezeti tényezőkkel, hatásokkal összefüggésben végzet tanácsadói tevékenységet - vette fel a kapcsolatot az alperessel.

A 2009. november 28-án kelt szerződésben az alperes 8.300.000 forint + ÁFA díjért elvállalta, a beruházás megvalósításához, üzembe helyezéséhez és rendeltetésszerű működéséhez az összes hatósági engedély biztosításához szükséges műszaki terv és leírás szolgáltatását, valamint egy M-SK 120/M típusú kazán, utó égető és az 1. számú mellékletben feltüntetett tartozékok beszerelését, és a felsorolt munkák elvégzését. A szerződés III.1. pontjában az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a felperes részéről átadandó, illetve átvett jogerős hatósági engedélyek birtokában 2009. december 1. és 2010. január 31. között legyártja a speciális berendezéseket. A szerződés V.1. pontjában a felek megállapodtak abban, hogy a felperes az alperes által szolgáltatott hatósági engedélyeket, terveket az átvételtől számított 5 napon belül benyújtja, továbbá a jogerős engedélyeket az alperes részére 5 napon belül kiadja. A VI.6. pont értelmében az építési engedély benyújtása a megrendelő feladata, az alperes pedig biztosítja mindazon műszaki dokumentációt a berendezésekkel kapcsolatosan, ami az építési engedéllyel kapcsolatos szakhatósági hozzájárulások megszerzéséhez szükséges.

A szerződés 1. számú mellékletében a felek felsorolták a szerződés alapján elvégzendő szerelési munkákat, meghatározták a biztosítandó kazánt és a kiegészítő berendezéseket s azok értékét. A 2. számú melléklet tartalmazza a megrendelő kötelezettségeit. A 11. pont szerint a megrendelő szerzi be - amennyiben szükséges - az építési és egyéb engedélyeket. Az engedélyek beszerzéséhez a kazánnal kapcsolatos dokumentációt az alperes biztosítja. 3. számú melléklet pedig tartalmazta a referenciaberendezés nyilvános beüzemelésével kapcsolatos egyéb szolgáltatásokat.

A szerződés aláírása után 2009. december 2-án a felperes átutalt az alperesnek 2.500.000 forint vállalkozói díjelőleget. A szerződés III.2. pontjában vállaltaknak megfelelően az alperes a minikórházi veszélyes hulladékot ártalmatlanító berendezés telepítésével kapcsolatos feltételek biztosítása tárgyában 2009. december 11-én kezdeményezte az eljárást a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóságnál, majd az ÁNTSZ-nél is eljárt. Az ÁNTSZ 2010. január 5-én a várható kikötéseit írásban rögzítette. Az Észak-Magyarországi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 2010. január 27-én adott írásbeli tájékoztatást az alperes részére arról, hogy a veszélyes hulladékkezelési engedély iránti kérelemnek miket kell tartalmaznia, és milyen egyéb feltételeket kell megvalósítani.

Az alperes 2010. február 5-én írásban tájékoztatta a felperest az ÁNTSZ, a Tűzoltóság, a Környezetvédelmi Felügyelőség leveleinek tartalmáról, és kérte a felperest, hogy ezeket küldje el az építész tervezőhöz, a gépésztervezőhöz, és K. L. részére, egyben javasolta, hogy a megbeszélést követően célszerű K. L.-nak a megfelelő környezetvédelmi és egyéb tanulmányok elkészítését megkezdeni, a gépész illetve építésztervezőkkel pedig a tervezést megkezdeni az elküldött levelekben leírtak szem előtt tartásával. Az alperes 2010. február 24-én készre jelentette a berendezést, majd 2010. március 19-én arról tájékoztatta a felperest, hogy megtörtént a berendezés házi próbája.

A felperes részéről azonban nem épült fel a kazán elhelyezésére szolgáló épület. A felek K. L.-val, M. B.-val és B. Gy.-vel 2010. március 23-án megbeszélést tartottak. Az egyeztetés során feladatként határozták meg a tervezői teendőket, illetve az ahhoz kapcsolódó határidőket. Az alperes 2010. március 26-án a szerződés IV/2. pontjában foglaltak alapján kérte a felperest, hogy a második részletet, 2.150.000 forint + ÁFA-t fizesse meg a részére 2010. március 30-ig. Erre a levélre ugyanezen a napon a felperes válaszul közölte, hogy a szerződés szerint az alperes a rögzített határidőkre nem biztosította az engedélyeztetéshez szükséges szakhatósági dokumentációkat, amelyek nélkül a tervezés, az engedélyeztetési eljárás nem kezdhető el. A felek a szerződés értelmezésével kapcsolatban 2010. május 3-án egyeztetést tartottak.

2010. május 7-én K. L. a ... Bt. részéről költségkalkulációt készített, amely szerint a veszélyes hulladékégetőnél összesen 12.227.000 forint költség merül fel a beüzemelésig. Az ezt követő levelezésben a felperes arra hivatkozott, hogy a beruházás megvalósításához, üzembe helyezéséhez és rendeltetésszerű működéséhez az összes hatósági engedély biztosításához szükséges műszaki terv és leírás szolgáltatását az alperes elvállalta. Ezzel szemben az alperes előadta, hogy nem vállalkozott környezetvédelmi hatástanulmány elkészíttetésére. A felperes a 2010. szeptember 28-án kelt levelében eredménytelenül hívta fel az alperest a Ptk. 313. §-a alapján 2.500.000 forint és járulékai megfizetésére.