A Szegedi Ítélőtábla Pf.20811/2016/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 163. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kiss Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék P.21604/2015/8., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20811/2016/3.*

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.811/2016/3. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Halász Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Halász Tamás ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - a Moldován és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Moldován András ügyvéd) által képviselt alperes neve (címe) szám alatti lakos alperes ellen kártérítés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2016. január 12. napján kelt 1.P.21.604/2015/8. számú ítélete ellen a felperes 9. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 60.000,- (Hatvanezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt 1.440.000,- (Egymillió-négyszáznegyvenezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az alperes közjegyzőként 2010. szeptember 3-án .../2010/2. számon fizetési meghagyást bocsátott ki a felperessel, mint kötelezettel szemben 500.000,- Ft tőke és járulékai erejéig. A felperes a fizetési meghagyást 2010. szeptember 14-én vette át, majd azzal szemben a Magyar Országos Közjegyzői Kamarához papír alapon ellentmondást nyújtott be. A MOKK az ellentmondást 2010. október 4-én továbbította az alpereshez, aki azt 4. számú végzésével hivatalból elutasította. Végzése első fokon jogerőre emelkedett. A jogerős fizetési meghagyás alapján a végrehajtást kérő kérelmére az alperes .../2011/2. szám alatt végrehajtási lapot bocsátott ki. A felperes a közjegyzőhöz 2011. március 21-én érkezett beadványában kérte, hogy a jogerősítő záradékot saját hatáskörében helyezze hatályon kívül. Az alperes 8. számú végzésével a kérelmet elutasította, melyet másodfokon a ... Megyei Bíróság 4.Pkf..../2011/1. számú végzésével helybenhagyott. A végzés a rávezetett hivatalos feljegyzés szerint a felperes részére kézbesítésre került.

A felperes keresetében 18.000.000,- Ft és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest kártérítés címén. Hivatkozása szerint az alperes közjegyzőként eljárva súlyos eljárási hibákat vétett, mert a határidőben postázott ellentmondást függetlenül attól, hogy azt a MOKK elkésetten küldte meg az alperesnek, nem utasíthatta volna el. Sérelmezte továbbá, hogy az alperes nem küldte meg részére a ... Megyei Bíróság másodfokú végzését. Ezen túlmenően állította, a ... Városi Bíróság 2012. január 26-án utasította a közjegyzőt a végrehajtási lap visszavonására, amelyet azonban figyelmen kívül hagyott. Előadása szerint kára abból keletkezett, hogy az alperes eljárási hibái miatt nem tudta felvenni a számára hitelező intézménytől a hitelszerződésében kikötött második részletet. Ennek közvetlen oka az volt, hogy ingatlanára végrehajtási jog került bejegyzésre. Ezokból ingatlanában jelentős károk keletkeztek, valamint - hivatkozása szerint - egészségi állapota is jelentősen megromlott az évekig tartó idegeskedés miatt.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte azzal, hogy eljárása mindenben megfelelt a vonatkozó jogszabályoknak.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Határozatának indokolásában elsődlegesen leszögezte, az alperes kártérítési felelősségére az államigazgatási jogkörben okozott károk megtérítésének szabályait kell alkalmazni. A felperes hivatkozásait vizsgálva a csatolt iratok alapján megállapította, a ... Megyei Bíróság végzésének első oldalára a kiadmány hitelét igazoló tisztviselő aláírásával feltüntetésre került, hogy annak egy kiadmányát a felperes részére is megküldte, így a határozat kézbesítése tekintetében az alperest mulasztás nem terheli. Osztotta az alperes álláspontját atekintetben is, hogy az elrendelt végrehajtásra figyelemmel a végrehajtási eljárás megszűnéséig a végrehajtási jog jogszerűen került az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre, a bejegyzést nem érintette az a körülmény, ha a felperes a végrehajtást kérővel egyeztet. Ezt bizonyítja az is, hogy az egyeztetés következtében a végrehajtást kérő ugyan bejelentette a végrehajtónak, hogy szüneteltetni kívánja az eljárást, ennek ellenére a végrehajtó intézkedett a végrehajtási jog bejegyzése iránt.