A Szegedi Ítélőtábla Pf.20811/2016/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 163. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kiss Gabriella

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.811/2016/3. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Halász Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Halász Tamás ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - a Moldován és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Moldován András ügyvéd) által képviselt alperes neve (címe) szám alatti lakos alperes ellen kártérítés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2016. január 12. napján kelt 1.P.21.604/2015/8. számú ítélete ellen a felperes 9. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 60.000,- (Hatvanezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt 1.440.000,- (Egymillió-négyszáznegyvenezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az alperes közjegyzőként 2010. szeptember 3-án .../2010/2. számon fizetési meghagyást bocsátott ki a felperessel, mint kötelezettel szemben 500.000,- Ft tőke és járulékai erejéig. A felperes a fizetési meghagyást 2010. szeptember 14-én vette át, majd azzal szemben a Magyar Országos Közjegyzői Kamarához papír alapon ellentmondást nyújtott be. A MOKK az ellentmondást 2010. október 4-én továbbította az alpereshez, aki azt 4. számú végzésével hivatalból elutasította. Végzése első fokon jogerőre emelkedett. A jogerős fizetési meghagyás alapján a végrehajtást kérő kérelmére az alperes .../2011/2. szám alatt végrehajtási lapot bocsátott ki. A felperes a közjegyzőhöz 2011. március 21-én érkezett beadványában kérte, hogy a jogerősítő záradékot saját hatáskörében helyezze hatályon kívül. Az alperes 8. számú végzésével a kérelmet elutasította, melyet másodfokon a ... Megyei Bíróság 4.Pkf..../2011/1. számú végzésével helybenhagyott. A végzés a rávezetett hivatalos feljegyzés szerint a felperes részére kézbesítésre került.

A felperes keresetében 18.000.000,- Ft és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest kártérítés címén. Hivatkozása szerint az alperes közjegyzőként eljárva súlyos eljárási hibákat vétett, mert a határidőben postázott ellentmondást függetlenül attól, hogy azt a MOKK elkésetten küldte meg az alperesnek, nem utasíthatta volna el. Sérelmezte továbbá, hogy az alperes nem küldte meg részére a ... Megyei Bíróság másodfokú végzését. Ezen túlmenően állította, a ... Városi Bíróság 2012. január 26-án utasította a közjegyzőt a végrehajtási lap visszavonására, amelyet azonban figyelmen kívül hagyott. Előadása szerint kára abból keletkezett, hogy az alperes eljárási hibái miatt nem tudta felvenni a számára hitelező intézménytől a hitelszerződésében kikötött második részletet. Ennek közvetlen oka az volt, hogy ingatlanára végrehajtási jog került bejegyzésre. Ezokból ingatlanában jelentős károk keletkeztek, valamint - hivatkozása szerint - egészségi állapota is jelentősen megromlott az évekig tartó idegeskedés miatt.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte azzal, hogy eljárása mindenben megfelelt a vonatkozó jogszabályoknak.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Határozatának indokolásában elsődlegesen leszögezte, az alperes kártérítési felelősségére az államigazgatási jogkörben okozott károk megtérítésének szabályait kell alkalmazni. A felperes hivatkozásait vizsgálva a csatolt iratok alapján megállapította, a ... Megyei Bíróság végzésének első oldalára a kiadmány hitelét igazoló tisztviselő aláírásával feltüntetésre került, hogy annak egy kiadmányát a felperes részére is megküldte, így a határozat kézbesítése tekintetében az alperest mulasztás nem terheli. Osztotta az alperes álláspontját atekintetben is, hogy az elrendelt végrehajtásra figyelemmel a végrehajtási eljárás megszűnéséig a végrehajtási jog jogszerűen került az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre, a bejegyzést nem érintette az a körülmény, ha a felperes a végrehajtást kérővel egyeztet. Ezt bizonyítja az is, hogy az egyeztetés következtében a végrehajtást kérő ugyan bejelentette a végrehajtónak, hogy szüneteltetni kívánja az eljárást, ennek ellenére a végrehajtó intézkedett a végrehajtási jog bejegyzése iránt.

Az ítélet ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, amely annak megváltoztatására és az alperes kereset szerinti marasztalására irányult. Fenntartotta az elsőfokú eljárásban kifejtett azon álláspontját, miszerint őt nem terheli mulasztás amiatt, hogy a MOKK késedelmesen továbbította az alperes részére határidőben benyújtott ellentmondását. Véleménye szerint az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást nem folytatta le a Pp. szabályai szerint, nem kapott lehetőséget bizonyítékai benyújtására sem, melynek következtében az elsőfokú ítélet megalapozatlan, felülbírálatra alkalmatlan. Fellebbezésének kiegészítésében előadta, eljárási szabályt is sértett az elsőfokú bíróság azzal is, hogy őt személyesen nem hallgatta meg.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte annak helyes indokai alapján.

A fellebbezés alaptalan.