A Pécsi Ítélőtábla Pf.20092/2015/14. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 83. §, 239. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §] Bírók: Döme Attila, Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Vogyicska Petra

íéPécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.092/2015/14. szám

A Pécsi Ítélőtábla a Kaposvári 7. számú Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Csernus Sándor ügyvéd, fél címe) által képviselt dr. felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Török Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Török Ferenc ügyvéd, fél címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, a dr. Szerémi Gyöngyi jogtanácsos (fél címe) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű, a dr. Szakály Zoltán ügyvéd (fél címe) által képviselt III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III. rendű alperesek ellen személyiségi jogvédelem iránt indított perében - mely perbe beavatkozott az I. rendű alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Takács Orsolya Kitti jogi előadó által képviselt Alperesi beavatkozó 2 (beavatkozó címe) és a II. rendű alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Cseresnyés Zsolt ügyvéd (fél címe) által képviselt Alperesi beavatkozó 1 (beavatkozó címe) - a Zalaegerszegi Törvényszék 2015. február 12. napján kelt 5.P.21.561/2011/136. számú ítélete ellen a felperes által 138. sorszám alatt előterjesztett és 142. sorszám alatt kiegészített, az I. rendű alperesi beavatkozó által 137. sorszámon előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - részben megváltoztatja és - az I., II. és III. rendű alperesek javára megítélt elsőfokú perköltség érintése nélkül - kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesi beavatkozó részére tizenöt napon belül 100.000 (egyszázezer) forint elsőfokú perköltséget.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg tizenöt napon belül az I. rendű alperesnek 25.000 (huszonötezer) forint, a II. rendű alperesnek 25.000 (huszonötezer) forint, a III. rendű alperesnek 167.950 (százhatvanhétezer-kilencszázötven) forint, az I. rendű alperesi beavatkozónak 20.000 (húszezer) forint másodfokú perköltséget, valamint az állam javára - az illetékes állami adóhatóság felhívására - 80.000 (nyolcvanezer) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az 1958. évben született felperesnek 2008. évet megelőzően is ismert volt inzulint igénylő cukorbetegsége, magasvérnyomás betegsége. Emellett az ágyéki és a háti gerinc kisízületeinek degeneratív elváltozása, a nyaki és ágyéki gerinccsatorna szűkülete is kialakult nála, ami azonban a mindennapi életvitelét jelentősen befolyásoló tünetekben nem manifesztálódott.

2008. május 13. napján a felperes balesetet szenvedett, munkába menet utcán megbotlott és a bal vállával nagy lendülettel a buszmegálló sarkának esett. Még ugyanezen a napon felkereste háziorvosát, az I. rendű alperesi társaságot képviselő dr. G Fet, aki a jobb bokáján keletkezett horzsolást ellátta, tetanusz injekciót adott, fájdalomcsillapítót írt fel, a felperest "egyéb baleset" kóddal táppénzre vette. A háziorvos a diagnózist számelírás folytán tévesen rögzítette, így X-0000 kód alatt a térd zúzódása került a háziorvosi dokumentációba, ami azonban a felperes későbbi ellátását semmilyen módon nem befolyásolta.

2008. május 15-én ismételt háziorvosi vizsgálat történt, melynek során a felperes nyakból a bal felső végtagba, lapockába sugárzó intenzív fájdalmat jelzett. Diagnózisként az I. rendű alperes a korábban rögzített térdzúzódás mellett a váll és felkar külön megjelölés nélküli sérülését rögzítette és a felperest traumatológiai szakrendelésre utalta. A felperes bal vállának az elesés óta fennálló fájdalmai miatt még ugyanezen a napon felkereste a III. rendű alperes traumatológiai szakrendelését. Elmondta, hogy két napja elesett, bal válla azóta fáj. A bal oldali trapézizomból nyilalló fájdalmat érzett, ami kisugárzott a bal felkarba. Vizsgálata során a bal felső végtag oldalirányú emelése 60 fokig fájdalmatlan volt, utána erős fájdalomról panaszkodott. Az előre-, illetve hátrahajlítás teljes mozgásúnak bizonyult.

A baloldali vállfájdalmak hátterében a balesetig tünetmentes ún. impingement szindróma (lapockatövis ütközési tünetegyüttes) elváltozás állt, amit a vállat ért trauma felszínre hozhatott.

A III. rendű alperes traumatológusa többirányú, számos testtájékot érintő röntgenvizsgálatokat írt elő, melyek eredményeként diagnózisként az ágyéki és a háti gerinc kisízületeinek elfajulását állapították meg. A traumatológus további vizsgálatot nem kért, reumatológiai szakvizsgálatot javasolt. A felperesnek nem volt olyan jellegű sérülése, amely további vizsgálatot igényelt volna, a nyaki gerinc kopásos elváltozásai is okozhatták a vállba kisugárzó fájdalmat.

Az I. rendű alperes a felperest 2008. május 16-án neurológiai szakrendelésre utalta.

A felperes 2008. május 21. napján vett részt a neurológiai szakrendelésen, melynek során a bal oldali lapocka belső éléből a bal karba, vállba, alkarba sávszerűen, ujjak felé sugárzó fájdalmat panaszolt. A nyaki gerinc mozgásait beszűkültnek írták le. A 2008. május 26. napján elvégzett nyaki gerinc CT vizsgálat kifejezett degeneratív elváltozásokat, a nyaki gerinccsatorna szűkületét, illetve a gerinc kisízületeinek elfajulását igazolta.

Az I. rendű alperes 2008. június 3. napján történt táppénzes felülvizsgálaton a felülvéleményező főorvossal egyetértésben a balesettel összefüggő keresőképtelenséget lezárta és "8"-as keresőképtelenségi kóddal igazolta tovább a keresőképtelenséget. A felperes azonban erről nem kapott megfelelő tájékoztatást, illetve nem tájékoztatták arról sem, hogy jogában áll nem egyetérteni és a 102/1995. (VIII.25.) Korm. rendeletben foglaltak szerint a keresőképtelenség jogcímének vitatása esetén FOB vizsgálatot kezdeményezni.

A tartósan fennálló panaszok miatt ismételt neurológiai beutalás történt, a 2008. június 11-én neurológián végzett vizsgálat során azt jegyezték le, hogy mindkét felső végtagon érzett fájdalom hátterében durva elfajulásos nyaki eltérések igazolódtak, a panaszaiban sokideg-bántalomra jellegzetes komponensek is keverednek. Javasolták TENS készülék használatát, masszázskezelést, izomlazítót, a cukorbetegség okozta polyneuropathiás tünetek miatt Cymbalta szedését, utóbbit azzal, hogy az a krónikus fájdalomszindrómás komponensekre is jótékony hatású. Reumatológiai szakvizsgálatot javasoltak.

2008. június 16-án vizsgálták a felperest a III. rendű alperes reumatológiai szakrendelésén, kötött fájdalmas bal vállmozgásai hátterében periarthritis humeroscapularist (vállízületi gyulladást) diagnosztizáltak és fizikoterápiát írtak elő.

2008. július 2-án a felperesnél a III. rendű alperes mentálhigiénés gondozójában poszttraumás stressz zavart állapítottak meg, depresszió nem igazolódott, pszichoterápiás tanácsadásban részesült.