A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10933/2009/4. számú határozata munkabér tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.187/2008/14., Veszprémi Törvényszék Mf.20071/2009/5., *Kúria Mfv.10933/2009/4.*

***********

Mfv.I.10.933/2009/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Csajbi Veronika pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Dunai Sándor ügyvéd által képviselt alperes ellen munkabér iránt a Veszprémi Munkaügyi Bíróságnál 3.M.187/2008. szám alatt megindított és másodfokon a Veszprém Megyei Bíróság 3.Mf.20.071/2009/5. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Veszprém Megyei Bíróság 3.Mf.20.071/2009/5. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, egyebekben hatályában fenntartja.A felülvizsgálati eljárásban teljes egészében pernyertes felperes perköltségét az alperes viseli.A felülvizsgálati eljárás illetéke az államot terheli. I n d o k o l á s :

A felek 2006. november 7-én kötöttek munkaszerződést határozott időtartamra, távmunkavégzés keretében ellátandó ügyintéző munkakörre. A munkaszerződés havi 121.875 forint munkabért rögzített azzal, hogy a munkavégzés a felperes lakóhelyén történik.

A felperes 2007. február 23-ával azonnali hatállyal megszüntette a munkaviszonyát, mivel álláspontja szerint az alperes nem fizette ki a 2007. január és február havi munkabérét. Az alperes 2007. május 14-én megküldött levelében jogellenesnek minősítette a felperes rendkívüli felmondását, mivel hivatkozása szerint az abban írtak nem felelnek meg a valóságnak. A felperes 2008. május 6-án előterjesztett keresetében a 2007. január és február havi elmaradt munkabére megtérítését igényelte, valamint 30 napi felmondási időre járó átlagkeresete és kamatai megfizetését is kérte. Hivatkozott az Mt. 96. § (6) és (7) bekezdésére, valamint a 97. § (2) bekezdésére.