BH 1996.11.584 Ráutaló magatartások összességének értékelése a szerződés létrejöttének megállapítása során [Ptk. 205. § (1)-(2) bek., 216. § (1) bek., 389. §].

A másodfokú bíróság jogerős ítéletével - az elsőfokú bíróság döntését részben megváltoztatva - arra kötelezte az alperest, hogy fizessen a felperesnek 89 685 Ft vállalkozói díjat. Rendelkezett a kamatokról, a perköltség viseléséről, továbbá a le nem rótt illeték térítéséről is. Egyetértett az elsőfokú bíróságnak azzal a megállapításával, hogy az alperes megrendelte a felperestől a lakóházába épített központi fűtésrendszer átvizsgálását, javítását és átmosását. Az alperes ez irányú tagadásával szemben rámutatott, hogy a vonatkozó szabvány szerint már két radiátor csepegésének elhárítása is szükségessé teszi az egész rendszer víztelenítését, átmosását, valamint beállítását az előírt nyomáspróbával együtt. Mindebből olyan jogi következtetésre jutott, hogy a peres felek között érvényes vállalkozási szerződés jött létre, melynek alapján az alperes köteles megfizetni a felperesnek az igazságügyi szakértő által megállapított összegű vállalkozói díjat. Ezt azonban csökkentette azzal az összeggel, amely a felperesi szolgáltatás fogyatékosságainak az elhárításához szükséges volt. A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozással - az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben annak megváltoztatását és a kereset elutasítását kérte. Jogi álláspontja szerint a vállalkozói díjban való megállapodás hiányában a peres felek között nem jött létre vállalkozási szerződés. Kiemelte, hogy az ügyletkötés e fogyatékosságát nem pótolja az sem, hogy a felperes munkavégzését saját lakásán szemmel kísérte.

A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.