A Fővárosi Törvényszék P.23635/2020/67. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 47. § (1) bek., 1997. évi XI. törvény (Vt.) 36/A. §] Bíró: Csóti Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.23635/2020/67.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20630/2022/6., Kúria Pfv.20478/2023/2., 3076/2024. (II. 23.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék 2

3/A.P.23.635/2020/67/1.

Fővárosi Törvényszék

3/A.P.23.635/2020/67-I.

A Fővárosi Törvényszék dr. Halász Bálint ügyvéd, dr. Nanyista László ügyvéd és dr. Kodela Viktor ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek Hennelné dr. Komor Ildikó ügyvéd által képviselt I.r. alperes neve (I.r. alperes címe) I. rendű alperes és a II.r. alperes neve (II.r. alperes címe) II. rendű alperes elleni, védjegyjogosultság megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes kereseteit elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű és II. rendű alpereseknek személyenként 2.713.610 (Kétmillió-hétszáztizenháromezer-hatszáztíz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

I n d o k o l á s

I.

[1] A felperes a II. rendű alperes alapítója és kizárólagos tulajdonosa, továbbá a II. rendű alperes egyedüli törvényes képviselője (ügyvezetője) volt az alperes felszámolásának 2018. július 23-i jogerős elrendeléséig.

[2] Az I. rendű alperes egy 1995-ben alapított, főtevékenységként zöldterület-kezeléssel foglalkozó korlátolt felelősségű társaság.

[3] A II. rendű alperes 1990-ben alapított, főtevékenységként üdítőital, ásványvíz gyártásával foglalkozó egyszemélyes korlátolt felelősségű társaság. A II. rendű alperes gyártotta több mint két évtizedig - felszámolásának jogerős elrendeléséig - a Magyarországon 1971 óta forgalomban lévő "védjegyszó" üdítőitalt.

[4] A jelen per tárgyát az alábbi védjegyek képezik, melyeknek korábban a II. rendű alperes volt a jogosultja:

i. lajstromszám1 lajstromszámú nemzetközi védjegy;

ii. lajstromszám2 lajstromszám alatt felvett "védjegyszó" nemzeti szóvédjegy;

iii. lajstromszám3 lajstromszám alatt felvett "védjegyszó"2 szóvédjegy;

iv. lajstromszám4 lajstromszám alatt felvett "védjegyszó" színes ábrás védjegy;

v. lajstromszám5 lajstromszám alatt felvett "védjegyszó" színes térbeli védjegy;

vi. lajstromszám6 lajstromszám alatt felvett "védjegyszó" színes térbeli védjegy (a továbbiakban a hat védjegy együtt: védjegyek).

[5] 2015. december 28-án Debrecenben a II. rendű alperes mint eladó, egy perben nem álló szerbiai vállalkozás, a cég1 mint vevő, továbbá a felperes mint kezes "Adásvételi Szerződés" címzésű szerződést kötöttek (a továbbiakban: első védjegyátruházási szerződés; 1/F/11). A szerződés tárgyát a védjegyek és a teljes kapcsolódó know-how 150.000.000 forint vételár ellenében történő átruházása képezte. A szerződés 7. pontja alapján a cég1 teljesítéséért a felperes készfizető kezességet vállalt azzal, hogy a védjegyek tulajdonjoga a felperest illeti meg a cég1 általi teljesítés hiányában, illetve a cég1 helyett történő felperesi teljesítés esetén.

[6] 2015. december 28-án Debrecenben - vagyis az első védjegyátruházási szerződéssel egy napon és helyen - a II. rendű alperes mint eladó és a felperes mint vevő is kötöttek egy szerződést "Védjegy átruházására vonatkozó megállapodás" címzéssel (a továbbiakban: második védjegyátruházási szerződés; 1/F/12). A megállapodás tárgyát a védjegyek és a teljes kapcsolódó know-how (receptúra és gyártási technológia) 100.000.000 forint vételár ellenében történő átruházása képezte. A Szerződés 4. pontja alapján a vételár megfizetése olyan módon történik, hogy a teljes vételár beszámításra került a vevő eladóval szemben fennálló követelésébe.

[7] A cég1 az első védjegyátruházási szerződés 3. pontjában meghatározott 2015. december 31-i határidőben nem teljesítette a védjegyek vételárának első részletét a II. rendű alperes részére.

[8] 2018. július 23-án a Debreceni Törvényszék elrendelte a II. rendű alperes felszámolását (1/F/17). 2018. augusztus 31-re készült el a II. rendű alperes 2018. január 1-je és július 22-i időszakra vonatkozó tevékenységet záró beszámolója, melyet a felperes mint volt ügyvezető írt alá (1/F/18).

[9] 2018. november 29-én a II. rendű alperes felszámolója nyilvános pályázati felhívást tett közzé (a továbbiakban: pályázat) más vagyonelemek mellett a védjegyek értékesítése tárgyában (1/F/19), majd 2019. január 2-án a pályázat érvényességéről és eredményességéről szóló közleményt adott ki (1/F/20.).

[10] 2019. január 3-án kelt és a felperes által 2019. január 9-én kézhez vett levelében a II. rendű alperes felszámolója a Csődtv. 47. § (1) bekezdése alapján elállt az első és második védjegyátruházási szerződéstől (a továbbiakban: felszámolói elállás; 1/F/21). Az elállást azzal indokolta a felszámoló, hogy (i) a tevékenységet záró beszámoló szerint a védjegyek a II. rendű alperes tulajdonát képezték; (ii) a felperes nem fizette meg a szerződések szerinti vételárat a II. rendű alperes részére; és (iii) beszámítás útján sem került teljesítésre a vételár a II. rendű alperes részére, mivel a felperes tagi kölcsön visszafizetése iránti követelése a tevékenységet záró beszámolóban még változatlanul szerepelt; (iv) a II. rendű alperes nem állított ki számlát az eladásról és nem fizette meg a 27%-os ÁFÁ-t sem; továbbá (v) az ügyletek jóerkölcsbe ütközne a két védjegyátruházási szerződés ugyanazon napon történő megkötése és a "ténylegesen befolyó pénzmozgás" hiánya okán; továbbá (vi) az ügyletek azért is jóerkölcsbe ütköznek, mert a felperes a saját nevében, illetve az általa ügyvezetőként képviselt II. rendű alperes törvényes képviseletében is aláírta a szerződéseket, továbbá a tanúk a felperes gyermekei voltak, s végül (vii) a szerződések alapján nem történt teljesítés egyik fél részéről sem. A felszámoló az elállás indokait a felszámolási eljárásban megbízott szakértő1 könyvszakértői véleményére alapította (1/F/25).

[11] 2019. január 21-án a pályázat eredményeként a II. rendű alperes mint eladó, és az I. rendű alperes mint vevő között adásvételi szerződés (a továbbiakban: felszámolói védjegyátruházás; 1/F/22) jött létre, mellyel az I. rendű alperes 100.000.000 forint + ÁFA vételáron megvásárolta a védjegyeket a II. rendű alperestől. A szerződés II/2.3. bekezdése értelmében a felek rögzítették, hogy a védjegyek "jogosultjának személye kapcsán jogvitás helyzet merült fel". Erre tekintettel a felek megállapodtak, hogy a felszámolási védjegyátruházás kizárólag akkor lép hatályba, ha a védjegyek vonatkozásában "a jogvitás helyzet lezárul". A felek a jogvita lezárásának azt a helyzetet tekintették, amikor "kétséget kizáróan megállapítható, hogy a védjegyek jogosultja az eladó, aki a védjegyek átruházására - a közhiteles nyilvántartás adatai alapján - minden további korlátozás nélkül jogosult".