A Veszprémi Törvényszék P.20652/2017/5. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 87. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 242. §, 252. §, 343. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §] Bíró: Ferencz Miklós

Veszprémi Törvényszék

14.P.20.652/2017/5/I.

A Veszprémi Törvényszék dr. Brodmann Péter pártfogó ügyvéd (fél címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Tóth Ügyvédi Iroda, (ügyvédi iroda címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 500.000,- (ötszázezer) Ft-ot;

ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 160.000,- (egyszázhatvanezer) Ft perköltséget.

Az állam által előlegezett 210.000,- (kettőszáztízezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.

A pártfogó ügyvédi költség 14%-át az alperes, 86%-át a felperes viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

Amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

I. A tényállás

A bíróság peres felek előadása, az általuk becsatolt okiratok, továbbá tanú neve 1, tanú neve 2 és tanú neve 3 tanúk vallomása alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperest az ellen indult büntetőeljárás ideje alatt előzetes letartóztatásba helyezték, amelynek végrehajtását 2014. december 18-ától kezdve az alperesi BV intézetben foganatosítottak. Az előzetes letartóztatása 2017 márciusában az által szűnt meg, hogy jogerősen elítélték, és megkezdték szabadságvesztés büntetésének végrehajtását.

A felperest a 2014. december 18-ától a 2016. június 30-ig terjedő időszakban három, illetve nyolc férőhelyes zárkákban helyezték el. A három férőhelyes zárkák 10,35 m², a nyolc férőhelyes zárkák 21,65 m² alapterületűek voltak. A három férőhelyes zárkákba egy szimpla és egy emeletes ágy van elhelyezve, továbbá egy asztal és a fogvatartottak számának megfelelő ülőalkalmatosság (ún. stoki). A zárka alapterületéből ezek a bútorok 3,64-4,04 m² területet foglalnak el.

A nyolc férőhelyes zárkák alapterülete 21,65 m², a zárkában négy darab emeletes ágy, egy darab asztal és a fogvatartottak számával egyező ülőalkalmatosság van elhelyezve. A bútorok 6,68-7,08 m² területet foglalnak el.

A 2014. december 18-tól a 2016. június 30-ig terjedő időszakban a felperes elhelyezése a következő volt:

1. Három férőhelyes zárkában volt:

- 2014. december 18-tól 2015. június 22-ig

- 2015. szeptember 14-től 2016. február 26-ig

- 2016. május 4-től 2016. június 30-ig.

A fenti időszakokon belül 160 napig olyan zárkában volt, ahol két fogvatartott volt elhelyezve, míg 250 napon át a fogvatartottak száma 3 fő volt.

2. Nyolc férőhelyes zárkában volt elhelyezve

- 2015. június 22-től 2015. szeptember 14-ig

- 2016. február 26-tól 2016. május 4-ig.

Ezen időszakon belül olyan zárkában volt, amelyben 33 napig 7 fő, 17 napig 6 fő, egy napig 5 fő, 99 napig 4 fő, hat napig pedig 3 fő volt elhelyezve.

A BV intézet valamennyi zárkájának az ablaka a sétaudvarok felé van tájolva. A zárkák ablakán külső biztonsági rács van elhelyezve, e között és az ablaktáblák között pedig kilátásgátló expandált lemezt helyeztek el. Az expandált lemezeket a fogvatartottak azonban folyamatosan megrongálták, és az így keletkezett réseken a zárkában levő tárgyakat be- és kiadhattak. Elősegítette ez a helyzet a szembe levő zárkaablakokon keresztüli kommunikációt is. Mindezen okok miatt a BV intézet 2009-ben elkezdte az expandált lemezek cseréjét a korábbinál erősebb és vastagabb lemezből készült expandált lemezre a BV Intézetek Országos Parancsnokságának helyszíni szemléjét és az megye neve Főügyészség nyilatkozatának a beszerzését követően. A rongálások azonban a cserét követően sem maradtak el, és az 5/126., illetve az 5/127. zárkák ablakkeretei is oly mértékben megrongálódtak, hogy a kétosztatú, egyébként csak befelé bukó állásban nyitható alsó ablakszár keretében üveg már nem volt elhelyezhető, ezért alperes ezen ablakkeretekben vaslemezt helyezett el. A felperes ebben a két zárkában 2016. január 13-tól 2016. február 26-ig, illetve 2016. június 13-tól 2016. június 27-ig tartózkodott. A kilátásgátló rácsok, illetve a két zárka alsó ablakánál a vaslemezek a természetes fény bejutását akadályozzák, emiatt olvasáshoz rendszerint a fogvatartottaknak a neon világítást kell használni.

A felperes 2016. második felében érzékelte, hogy látása romlik, és emiatt szemészeti kivizsgálását kérte, amelyre 2016 júniusában a Büntetés-végrehajtás Város neve Központi Kórházában került sor. Az erről készült ambuláns vizsgálati lap szerint felperesnek szembetegsége nem volt, szemüveget nem hordott, panasza szerint közelre rosszul lát. A szakorvosi vizsgálat szerint a felperes státusza korának megfelelő, és a szakorvosi diagnózis szerint presbyopiában és hypermetropiában szenved. Látásromlása miatt részére szemüveget írtak fel. A felperes a szemüveget anyagi lehetősége hiányában nem tudta elkészíttetni, részére az egyik rabtársa olvasószemüveget adott a felperesnek, amelyet használ.

A zárkák nem légkondicionáltak, és olyan nyári időszakokban, amikor a külső hőmérséklet magas, a belső hőmérséklet is megemelkedik.

II. A felperes keresete