A Kúria Kfv.35573/2019/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 8. §, 142. §, 2017. évi CLI. törvény (Air.) 138. §] Bírók: Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán, Stefancsik Márta

A határozat elvi tartalma:

Az adóhatóságnak a bíróság ítélete alapján 2018. január 1-jét követően megismételt eljárást az új eljárási szabályok szerint kell lefolytatnia.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30366/2019/12., *Kúria Kfv.35573/2019/7.*, 3215/2022. (V. 11.) AB határozat

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.573/2019/7.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Stefancsik Márta előadó bíró

Dr. Kurucz Krisztina bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda

dr. Nagy Péter ügyvéd

Az alperes: alperes neve Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Lovas Ildikó Ibolya kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott határozat elleni közigazgatási per

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2019. július 5. napján kelt 30.K.30.366/2019/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 30.K.30.366/2019/12. számú ítéletének az adóigazgatási eljárásban alkalmazott eljárási törvényekre vonatkozó, 5. oldal harmadik és 7. oldal második bekezdéseit hatályon kívül helyezi, ezt meghaladóan - az indokolás kiegészítésével - az ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 3.226.600 (azaz hárommillió-kétszázhuszonhatezer-hatszáz) forint felülvizsgálati perköltséget.

A feljegyzett felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A alperes neve Dél-budapesti Adó- és Vámigazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperesnél 2010. január - június és 2010. november - 2011. szeptember időszakra lefolytatott ellenőrzés alapján 2015. október 8-án meghozott határozatával 144.785.000 Ft adókülönbözet, 108.588.000 Ft adóbírság és 46.080.000 Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte a felperest.

[2] Megállapította, hogy a M.-M. Kft., a K.- A. Kft., a F. Kft., a B. P. Kft., a B. T. Kft. és a B.-S. G.Kft. által a felperes részére leszállított kacsatoll ismeretlen eredetű termék, az ügyletekre azért került sor,ä hogy a felperest a termelőktől származó beszerzés esetén fizetendő kompenzációs felár fizetési kötelezettség ne terhelje. A számlák rendeltetésszerű joggyakorlás során bonyolított ügyletek alapján kerültek kiállításra, a felperes ezért adólevonási jogát azok alapján nem gyakorolhatja.

[3] A F.-E. Kft. vonatkozásában az elsőfokú hatóság az adólevonási jogot szintén megtagadta, mert megállapítása szerint äaz árualappal nem rendelkezett, így a felperes és a számlakibocsátó közt a gazdasági esemény nem valósult meg.