A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10912/2009/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 75. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 132. §] Bírók: Földényi Gyuláné, Stark Marianna, Tálné dr. Molnár Erika

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.230/2009/5., *Kúria Mfv.10912/2009/4.* (EH 2010.2251, BH 2011.1.23)

***********

Mfv.II.10.912/2009/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kozma Anna ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Szombathelyi Munkaügyi Bíróság 1.M.230/2009/5. szám alatt meghozott jogerős ítélete ellen az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Szombathelyi Munkaügyi Bíróság 1.M.230/2009/5. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg tizenöt napon belül az alperesnek 30.000 (Harmincezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak - felhívásra - 52.500 (ötvenkétezer-ötszáz) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

Az alperes 2008. április 17-én munkaügyi ellenőrzést tartott a felperes S., ... út .... szám alatti munkavégzési helyén, amelynek eredményeként ... számú határozatában a felperest 15 napon belül V. K. munkavállalót megillető 2006-2008. évi pótszabadság kiadására kötelezte.

A határozat indokolása szerint a felperes a megállapított időszakra nem adta ki nevezett munkavállaló részére az általa igényelt, gyermek után járó pótszabadságot, amivel megsértette az Mt. 132. § (2) bekezdésében foglaltakat.

Az alperes másodfokú hatósága a felperes fellebbezését megalapozatlannak találta, és az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy a közigazgatási határozatokkal érintett munkavállalója azért nem jogosult a gyermek után járó pótszabadságra, mivel azt azon ikergyermekek vonatkozásában kívánta igénybe venni, akiknek otthoni gondozása céljából a házastársa fizetés nélküli szabadságon tartózkodik, a GYES igénybevétele mellett munkát nem végez, amiből következik, hogy a gyermekek nevelésében ténylegesen a munkavállaló felesége vállal nagyobb szerepet.

A Szombathelyi Munkaügyi Bíróság 1.M.230/2009/5. számú ítéletével az alperes határozatait hatályon kívül helyezte.

A munkaügyi bíróság ellenkező peradat hiányában abból indult ki, hogy az ellenőrzési időszakban V. K. felperesi munkavállaló házastársa GYED, GYES ellátás céljából fizetés nélküli szabadságot vett igénybe, és munkát ez idő alatt nem végzett.

A munkaügyi bíróság az Mt. 132. § (2) bekezdése értelmezését illetően a családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény alapelvi rendelkezései (3. § (1)-(3) bekezdés), valamint az Mt. 130. § (1)-(2) bekezdése, 132. § (2) és (7) bekezdése, és 138. §-a összevetése alapján arra a megállapításra jutott, hogy a GYED-en, GYES-en lévő szülő esetében maga a törvényalkotó vélelmezi, hogy ki tekinthető a gyermek nevelésében nagyobb szerepet vállaló szülőnek, és azt az igénybe vevő (fizetés nélküli szabadságon lévő) szülőnél feltételezi. Az előbbi értelmezést az is alátámasztja, hogy a házastársak döntésének korlátját jelentené az, hogy a gyermeket otthon gondozó szülő csak a fizetés nélküli szabadság tartamának első évére lenne jogosult szabadságra, és ekképpen pótszabadságra is, amennyiben a szülők döntése a fizetés nélküli szabadságon lévőt jelölné meg a pótszabadságot igénylő félként.