A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20017/2017/7. számú határozata jó hírnév megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §] Bírók: Fermanné dr. Polák Zita, Hegedűs Mária, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Fővárosi Ítélőtábla

1.Pf 20.017/2017/7/II.

A Fővárosi Ítélőtábla az Okányi Ügyvédi Iroda (cím), a Dr. Petrányi Dóra Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Petrányi Dóra ügyvéd), az Ormai és Társai CMS Cameron McKenna LLP Ügyvédi Iroda (cím) és a Szilas Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Szilas Péter ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű és a II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen jóhírnév megsértésének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2016. november 3. napján meghozott 26.T/P.23.703/2016/5. számú ítélete ellen a felperes részéről 7. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felhívására az államnak fizessen meg 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az I. rendű alperes a II. rendű alperes elnöke. II. rendű alperest, mint szakszervezetet a Bíróság .../2001/5. számú végzésével .... sorszám alatt vette nyilvántartásba.

2011. szeptember 19. napján II. rendű alperes által B-n szervezett demonstráció keretében I. rendű alperes mint a II. rendű alperes képviselője a felperesnél észlelt visszaélésekre kívánta felhívni a figyelmet. Ennek során a felperes székhelyétől egy talicskát tolt, melyben dobozok voltak elhelyezve különböző szerződésekre utaló feliratokkal. A fenti esemény közben I. rendű alperes az általa adott interjúban alábbi közléseket tette:

„Így talicskáznak ki állami pénzeket a H.-ból",

„ezek a dobozok azokat a szerződésekkel alátámasztott pénzmozgásokat szimbolizálják, amiket a H. bonyolított, ami többmilliárdos nagyságrendű",

„megfenyegették a tagságunkat a munkavállalókat",

„pénzügyi visszaélések folynak a H-nál",

„ellenőrizetlenül folynak ki a pénzek",

„itt a taligában elhelyeztünk különböző kis dobozokat, minden kis doboz tartalmazza egy szerződés összegszerűségét, ami az utóbbi időben történt",

„a ... beruházás egy órát nem működött, használhatatlan",

„12 doboz van a talicskában, sokkal több szerződés van a birtokunkban",

„a visszaélésekre említhetném példaként a C. Kft-t, S. Kft-t",

„a munkavállalók meg vannak félemlítve",

„tulajdonképpen ezeket a visszaéléseket a másodvonalbeli vezetők követik el".

I. rendű alperes a II. rendű alperes képviseletében eljárva elektronikus levélben 2011. február 21-én többek között az alábbi közlést tette:

„Csak annyi az igény, hogy a H. túlfizetett vezetése vegye őket emberszámba, ne kezelje a dolgozókat kizsákmányolható rabszolgaként."

I. rendű alperes II. rendű alperes képviseletében eljárva 2011. február 23-án kelt elektronikus levélben az alábbi közlést tette:

„Csak gratulálni tudok a H. által kiadott sajtóközleményhez. Az egész repülős világot felbolygatta. Mindenki a H.-n röhög, sikerült nevetség tárgyává tenni a légiforgalmi irányítást ezzel az idióta közleménnyel. Különös tekintettel a 180 fokos torony szimulátorra".

I. rendű alperes a II. rendű alperes képviseletében eljárva 2011. április 22-én kelt elektronikus levélben az alábbiak szerint fogalmazott:

„Az ... nem kívánja véleményezni az ilyen - mások rovására mutyizással megkötött - sunyi béralkukat. Továbbra is az az álláspontunk, hogy csak a kollektív bérmegállapodás a járható út, mert ez a paktumpolitika csak arra jó, hogy a munkáltató érdekei szerint kijátssza munkavállalókat, vagy csoportjaikat egymás ellen."

I. rendű alperes II. rendű alperes képviseletében eljárva 2011. június 10. napján kelt elektronikus levélben az alábbi közlést tette:

„a H. vezetői milliárdokat síbolnak ki az állami cégből."

I. rendű alperes II. rendű alperes képviseletében eljárva a ... Rendőr-főkapitánysághoz eljuttatott 2011. szeptember 8. napján és 2011. szeptember 28. napján kelt demonstrációt bejelentő levelében az alábbi közlést tette:

„(szakszervezeti tiltakozás a) munkáltatói jogsértések és gazdasági visszaélések ellen", valamint „Cél: a kormány figyelmét felhívni a H.-nál tapasztalható milliárdos gazdasági visszaélésekre."

Felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy I. és II. rendű alperesek a felsorolt közlésekkel, illetve a demonstráció során tanúsított magatartásukkal megsértették a felperes jóhírnevét. Kérte, hogy a bíróság kötelezze alpereseket a Ptk. 84. § (1) bekezdés b) pontja alapján a jogsértés abbahagyására, és tiltsa el alpereseket a további jogsértéstől. Kérte, hogy kötelezze a bíróság az alpereseket a felperes részére egyetemlegesen 600.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére.

I. rendű alperes - úgyis mint II. rendű alperes törvényes képviselője - a kereset elutasítását kérte. Indítványozta a per tárgyalásának felfüggesztését, a ... Bíróságon rágalmazás miatt folyamatban lévő büntetőeljárás jogerős befejezéséig.