A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20149/2016/7. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, 27. §, 2013. évi CXXXIX. törvény (MNB tv.) 162. §] Bírók: Hercsik Zita, Kizmanné dr. Oszkó Marianne, Örkényi László

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.149/2016/7/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Karsai Dániel Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Karsai Dániel ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek az Imre Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Imre András ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2015. december 1. napján kelt 5.P.22.574/2015/10. számú ítélete ellen az alperes részéről 12. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja és a nyertes pályázók nevének kiadására irányuló keresetet is elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint + áfa fellebbezési költséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Módosított keresetében a felperes az alperest annak kiadására kérte kötelezni, hogy a 2014-2015-ös akadémiai évben az egyes pályázatokra hány jelentkezés érkezett, kik vettek részt a pályázatok elbírálásában, milyen pontozási rendszer alapján hoztak határozatot, kik nyertek az egyes pályázatokon, mennyi pénzt, milyen vállalásokat tettek a nyertesek a pályázati összeg odaítélésének fejében, ezeket mikor teljesítették (illetve, ha még nem teljesítették, mikor jár le a teljesítési határidő). Kérte továbbá, hogy tegyék megismerhetővé a fenti pályázatokhoz tartozó szerződéseket azok mellékleteivel együtt, a pályázati szerződésekben foglaltak végrehajtásának adatait, illetve a pályázathoz tartozó kifizetéseket, illetve azokat a dokumentumokat (számlákat, stb.), amelyek a kifizetések alapjai voltak.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, hivatkozva arra, hogy az általa kezelt adatok nem minősülnek közérdekű adatnak, továbbá nem lát el közfeladatot, nem minősül közérdekű adatot kezelő szervnek.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül elektronikus formában adja ki a felperes részére, hogy

1. A 2014-2015-ös akadémiai évben az egyes pályázatokra hány jelentkezés érkezett?

2. Kik vettek részt a pályázatok elbírálásában, milyen pontozási rendszer alapján hoztak határozatot?

3. Kik nyertek az egyes pályázatokon, mennyi pénzt?

4. Milyen vállalásokat tettek a nyertesek a pályázati összeg odaítélésének fejében, ezeket mikor teljesítették (illetve ha még nem teljesítették, mikor jár le a teljesítési határidő)?

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 30.000 forint + áfa perköltséget, valamint megállapította, hogy az eljárás illetékmentes.

Határozatának indokolásában rögzítette, hogy az alperesi alapítványt a Magyar Nemzeti Bank alapította. A Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény 162. § (2) bekezdése szerint az MNB feladataival és elsődleges céljával összhangban a többségi tulajdonában álló gazdasági társaságot alapíthat, vagy alapítványt hozhat létre. Ebből logikailag következik, hogy az alperes is közfeladatot lát el, az alperes megfogalmazott céljai nyilvánvalóan közfeladatok, ezért az alperesre alkalmazandó az Infotv. 26. § (1) bekezdésének szabályozása.

Hivatkozott a 2013. évi V. törvény 3:378. §-ában foglaltakra, az alapítvány vagyonának jellegét illetően nem találta helyesnek azt az értelmezést, hogy az induló vagyon rendelkezésre bocsájtásával annak közpénz jellege is megszűnne és az alapítvány vagyonává válna, mivel ez a közpénzek ellenőrzési lehetőségének a teljes kiüresedését jelentené, ami az Alaptörvényben rögzített átláthatóság követelményével is ellentétes.

Nem találta alaposnak azt az érvelést, hogy az alapítvány nem lát el közfeladatot, mivel az alperes alapító okiratából, illetve abból, hogy a kizárólagosan közfeladatot ellátó MNB alapítványt feladataival és elsődleges céljával összhangban hozhat létre, ennek az ellenkezője volt megállapítható.

Megállapította, hogy az alperesi vagyon nemzeti vagyon jellege az Alaptörvény 39. cikk (2) bekezdésére figyelemmel megalapozta az adatkiadási kötelezettséget. Minderre figyelemmel, az Infotv. 26. § (1) bekezdésére és a 31. § (7) bekezdésére utalással kötelezte az alperest a közérdekű adatok kiadására. Nem találta alaposnak az alperes döntés előkészítő adatokra történő hivatkozását, tekintettel arra, hogy az adatigénylés már eldöntött pályázattal volt kapcsolatos. E körben az Infotv. 26. § (5) és (6) bekezdésének rendelkezéseit idézte.

Utalt továbbá arra, hogy az alperes által csatolt egyszerűsített éves beszámoló nem tartalmaz válaszokat a felperes adatigénylésére, valamint arra, hogy az adatok megismerhetőségét maga az alperesi alapító okirat is tartalmazza.

A kereset elutasítására a pályázatokhoz tartozó szerződések, mellékletek, kifizetések kérdéskörében került sor, miután ezen keresetet oly mértékben általánosnak, pontatlannak találta, hogy az ítéleti marasztalásra alkalmatlan volt.

A perköltségviselés tárgyában a Pp. 81. § (1) bekezdése alapján határozott.