A Kaposvári Törvényszék P.21286/2014/75. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 100. §, 339. §] Bíró: Orbán Miklós

A Kaposvári Törvényszék

19.P.21.286/2014/75. szám

A bíróság dr. Hegedűs Péter (.....) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos I.r., II.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos II.r., III.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos III.r., IV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos IV.r., V.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos V.r., VI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos VI.r., VII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos VII.r., VIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos VIII.r., IX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos IX.r., X.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos X. r., XI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XI.r., XII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XII.r., XIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XIII.r., XIV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XIV.r., XV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XV.r., XVI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XVI.r., XVII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XVII.r., XVIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XVIII.r., XIX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XIX.r., XX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XX.r., XXI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXI.r., XXII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXII.r. XXIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXIII.r., XXIV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXIV.r., XXV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXV.r., XXVI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXVI.r., XXVII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXVII.r., XXVIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXVIII.r., XXIX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXIX.r., XXX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXX.r., XXXI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXI.r., XXXII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXII.r., XXXIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXIII.r., XXXIV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXIV.r., XXXV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXV.r., XXXVI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXVI.r., XXXVII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXVII.r., XXXVIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXVIII.r., XXXIX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XXXIX r., XL.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XL.r., XLI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLI.r., XLII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLII.r., XLIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLIII.r., XLIV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLIV.r., XLV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLV.r., XLVI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLVI.r., XLVII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLVII.r., XLVIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLVIII.r., XLIX.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos XLIX.r., L.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos L.r., LI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LI.r., LII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LII.r., LIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LIII.r., LIV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LIV.r., LV.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LV.r., LVI.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LVI.r., LVII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LVII.r., LVIII.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos LVIII.r. felperesek - a dr. Cserich - dr. Gyovai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Cserich Zsolt, ....) által képviselt alperes neve és címe szám alatti alperes ellen kártérítés iránt indított perben meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja és kötelezi az I - LVIII.r. felpereseket, hogy egyenként 15 napon belül fizessenek meg alperes részére 31.600 - 31.600,-(harmincegyezer-hatszáz - harmincegyezer-hatszáz) forint perköltséget alperes részére.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban 3 példányban a Kaposvári Törvényszéknél előterjesztendő, Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

Az alperes telekommunikációs szolgáltatást nyújtó gazdasági társaság hálózatának bővítése, szolgáltatásainak javítása érdekében .... áprilisában a ....-i ...... szám alatti ingatlanon, egy kétszintes családi ház tetőzetén egy 6 méter magasságú mobilátjátszó antennát helyezett el. A fémrúdra felszerelt 3 db antennapanel mérete 1,5 - 1,5 méter magasságú és 30 cm szélességű. A mobilátjátszó antenna kihelyezését az ún. 3G hálózatfejlesztése indokolta, és a korábban a térségben létesített átjátszóállomásokhoz viszonyítva híradástechnikai szempontból ez volt a legoptimálisabb helyszín. A perben érintett terület családi házas, kertvárosi jellegű lakóövezet, ahol egy és kétszintes lakó, illetőleg üdülőingatlanok találhatóak. A perben érintett felperesek, mint ingatlantulajdonosok, illetve azok jogutódai az említett átjátszóantennával összefüggésben a 30 - 200 m közötti távolságokban elhelyezkedő .... utcai, .... utcai, ..... utcai, .... utcai ingatlanokkal kapcsolatosan az illetékes közjegyző előtt előzetes szakértői bizonyítás iránti kérelmet terjesztettek elő arra hivatkozással, hogy az alperes érdekkörében létesített mobilátjátszó bázisállomás a szükségtelen zavarás folytán ingatlanukban értékcsökkenést okozott. Kérelmükben állították, hogy a látvány folytán nem illik a .... közvetlen közelében zöldövezeti környezetbe az antenna, az értékcsökkenést okoz, illetőleg a fő problémát az okozza, hogy az antenna sugárzó, egészségkárosítási hatásától is tartanak. Ugyanezen tényállás alapján a környéken más ingatlantulajdonosok szintén a fenti indokok alapján kereseti kérelmet terjesztettek elő alperessel szemben a ... Törvényszéken és kérték a bekövetkezett értékcsökkenés, mint kár megtérítését. A ... Törvényszék ..... számú első fokon jogerőre emelkedett ítéletével a perben érintett antenna kapcsán megállapította a beszerzett szakértői vélemény alapján, hogy megvalósult a létesítéssel a Ptk. 100. § (1) bekezdés szerinti szükségtelen zavarás, amellyel összefüggésben az okozott kárért alperes helytállni köteles és a rendelkező részben meghatározott mértékű kártérítést az értékcsökkenés kapcsán köteles megfizetni az ott megjelölt tulajdonos felpereseknek.