A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.1242/2004/54. számú határozata lopás vétsége (BŰNSEGÉDKÉNT elkövetett lopás vétsége) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 21. §, 37. §, 44. §, 85. §, 89. §, 277. §, 316. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Szabó Sándorné

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság B.1242/2004/54.*, Fővárosi Törvényszék Bf.5787/2007/32., Fővárosi Ítélőtábla Bhar.194/2008/7. (ÍH 2009.47)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

2. B. XIV. 1242/2004/54.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten a 2005. június 21. napján, október 21. napján, 2006. január 05. napján, március 21. napján, június 13. napján és 2006. október 31. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é 1 e te t.

I. r. vádlott

bűnös:

bűnsegédként elkövetett lopás vétségében

3 (három) rendbeli bűnsegédként elkövetett közokirattal visszaélés

vétségében.

Ezért őt a bíróság - mint többszörös visszaesőt - halmazati büntetésül 1 (egy) év börtönbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 2 (két) év próbaidőre felfüggeszti.

II. r. vádlott

bűnös: társtettesként elkövetett lopás vétségében-hamisítás

3 (három) rendbeli társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében.

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 7 (hét) hónap fogházbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 2 (két) év próbaidőre felfüggeszti.

III. r. vádlott

Ezért öt a bíróság halmazati büntetésül 9 (kilenc) hónap fogházbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 2 (két) év próbaidőre felfüggeszti.

A büntetőeljárásban felmerült összesen 46.542,- (negyvenhatezer-ötszáznegyvenkét) forint bűnügyi költségből I. r. vádlott 23.474,- (huszonháromezernégyszázhetvennégy) forintot, II. r. vádlott 3.284,- (háromezerkétszáznyolcvannégy) forintot, III. r. vádlott 19.784,- (tizenkilencezerhétszáznyolcvannégy) forintot köteles megfizetni.

INDOKOLÁS

A Budapesti XIV. és XVI. kerületi Ügyészség a B. XIV. 9062/2003/1. számú vádiratban I. r., II. r. és III. r. vádlottak ellen a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétsége, 3 rb., a Btk. 277. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közokirattal visszaélés vétsége és a Btk. 277. § (2) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő magánokirattal visszaélés vétsége miatt emelt vádat.

A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképp a bíróság a következő tényállást állapította

meg.

I. r. vádlott általános iskolát végzett, nőtlen, alkalmi munkából korábban kb.

100.000,- Ft volt a havi jövedelme. Élettársi kapcsolatból született egy kiskorú gyermeke

eltartására köteles. Vagyona nincs, büntetve eddig 13 esetben volt, büntetőeljárás a