A Fővárosi Törvényszék G.40986/2014/29. számú határozata felelősség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 231. §] Bíró: Ráczné dr. Szunyogh Zsófia

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40986/2014/29.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40593/2015/6., Kúria Gfv.30457/2016/5. (BH 2017.10.345)

***********

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II. Varsányi I. u. 40-44.

1535. Bp. Pf. 887.

19. G. 40.986/2014/29.

A Fővárosi Törvényszék

a Dr. Maschefszky Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt

felperes neve (címe) felperesnek,

a Dr. Kovátsits László Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt

alperes neve (címe) alperes ellen,

felelősség megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 44.450.-Ft (negyvennégyezer-négyszázötven forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknél, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet 4 példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s

A felperes, mint vállalkozó és a M.G. Kft. között nyomdaipari munkák elvégzésére vállalkozási szerződés jött létre. Felperes a szerződéses kötelezettségét teljesítette, az arról kiállított számlát az adós társaság befogadta, tartozását elismerte, azonban azt sem az esedékessé váláskor - 2010. március 17-én - sem később nem fizette meg. A felperes a céggel szemben felszámolási eljárást kezdeményezett, amelynek következtében a Fővárosi Bíróság .... napján közzétett ... számú végzésével elrendelte az adós cég felszámolását. Az adós gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselője, ügyvezetője alperes v olt 2008. január 15. napjától a felszámolás elrendelésének időpontjáig.

A felperes az alperessel szembeni hitelezői igényét 3.827.760-Ft összegben a törvényes határidőn belül bejelentette, melyet a felszámoló "F" kategóriában elismert követelésként nyilvántartásba vett, tájékoztatta a felperest, hogy a követelése megtérülésére fedezet nem várható. A felszámoló a felperes kérelmére 2012. április 23. napján behajthatatlansági nyilatkozatot állított ki. A felperes a tőkekövetelése után regisztrációs díjat nem fizetett be a felszámolói díjfedezeti bankszámlára, így hitelezőkénti nyilvántartásba vételére nem került sor, hitelezői választmány megalakításában nem vett részt.