A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35516/2006/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 116. §] Bírók: Hajnal Péter, Kárpáti Magdolna, Madarász Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.30942/2006/9., *Kúria Kfv.35516/2006/5.* (AVI 2009.10.108)

***********

Kfv.I.35.516/2006/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea jogtanácsos által képviselt Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Elnöke alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróságon 11.K.30.942/2006. számon indított és ugyanezen bíróság 2006. augusztus 25-én kelt 11.K.30.942/2006/9. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről 11. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 2.500.000 (kettőmillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesnél 1999. december 16-tól 2002. augusztus 14-ig terjedő időszakra végelszámolás megindítást követő tevékenységet záró költségvetési kapcsolatok utólagos átfogó ellenőrzése megállapítás nélkül zárult le. Ezt követően a pénzügyminiszter egyedi utasítására az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban Art.) 116. § (1) bekezdés a) pontja alapján felülellenőrzésre került sor. Ennek eredményeként az első fokú adóhatóság a felperes terhére 294.997.000 Ft általános forgalmi adókülönbözet megfizetését írta elő, amely után 147.000.498 Ft adóbírságot és 175.164.000 Ft késedelmi pótlékot is megállapított. Megállapította, hogy a felperes iratmegőrzési és rendelkezésre bocsátási kötelezettségének nem tett eleget, az előzetesen felszámított adó összegét hitelesen igazoló dokumentummal nem rendelkezett, így azt jogszerűen nem gyakorolhatta. Az alperes 8429778890 számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében arra hivatkozott, hogy csőtörés következtében semmisültek meg az iratok. Az Art. 120. §-a alapján becslési eljárásnak lett volna helye, az alperes túllépte az ügyintézési határidőt, a jegyzőkönyvben nem kapott tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Az alperes nem vette figyelembe az alapeljárás adatainak megállapítását és felperesre kívánta áthárítani bizonyítási és iratbeszerzési kötelezettségét.