A Nagykanizsai Járásbíróság B.462/2007/28. számú határozata csalás bűntette (JELENTŐS KÁRT okozó ÜZLETSZERŰEN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 43. §, 53. §, 56. §, 85. §, 289. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 331. §, 335. §, 338. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 4. §, 12. §, 15. §, 159. §, 165. §, 169. §] Bíró: Schábné dr. Proszonyák Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Nagykanizsai Járásbíróság B.462/2007/28.*, Zalaegerszegi Törvényszék Bf.139/2010/11., Kúria Bfv.1093/2010/7. (BH+ 2011.12.511), Győri Törvényszék P.20849/2012/36., Pécsi Törvényszék P.21392/2012/60., Győri Ítélőtábla Pf.20010/2015/1., Pécsi Ítélőtábla Pf.20010/2015/10., Kúria Pfv.21038/2015/3. (BH 2016.9.244)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A helységi Városi Bíróság helyiség, 2008. október 7., 8. és 16., 2009. január 15., március 26., szeptember 24. és szeptember 25. napjain megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T

Vádlott

/szül.: vádlott születési helye, ideje

an.: vádlott anyja neve

vádlott címe szám alatti lakos/

vádlott

b ű n ö s : 28 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettében, mint bűnsegéd, és

/Btk.318.§./1/bek. /6/bek. b./pont, Btk.21.§./2/bek./

14 rb. nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettében, mint bűnsegéd, és

/Btk.318.§./1/ bek. és /5/bek. b./pont, Btk.21.§./2/bek./

1 rb. folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntettében.

/Btk.289.§./1/bek. a./ és b./pont és /4/ bek. b./pont/

e z é r t : halmazati büntetésül

Főbüntetésként:

2 /kettő/ év és 6 /hat/ hónap börtönbüntetésre ítéli.

Mellékbüntetésként:

4 /négy/ évre a közügyek gyakorlásától és

4 /négy/ évre a gazdálkodó szervezet vezetésével járó foglalkozástól e l t i l t j a .

3 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettének vádja alól

f e l m e n t i.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 90 napon belül fizessen meg tanú 52 (tanú 52 lakcíme szám alatti lakos) sértett részére 1.530.000 /egymillió-ötszáz-harmincezer/ Ft-ot, és annak 2004. november 1. napjától járó, tanú 21 né /tanú 21 lakcíme alatti lakos/ sértett részére 700.000 /hétszázezer/ Ft-ot és annak 2005. szeptember 1. napjától járó, Dr. tanú 4 /tanú 4 lakcíme szám alatti lakos/ sértett részére 16.000.000 /tizenhatmillió/ Ft-ot és annak 2005. december 1. napjától járó, tanú 1 /tanú 1 lakcíme sértett részére 2.079.000 /kettőmillió-hetven-kilencezer/ Ft-ot és annak 2004. szeptember 1. napjától járó, tanú 63 tanú 63 lakcíme szám alatti lakos/ részére 500.000 /ötszázezer/ Ft-ot, és annak 2006. január 1. napjától, tanú 30 né (tanú 30 lakcíme Alatti lakos) sértett részére 1.400.000 /egymillió-négyszázezer) Ft-ot, és annak 2005. szeptember 1. napjától, tanú 39 lánya (helység, Királyi P. u. 41. D. lph. II/12. alatti lakos) sértett részére 970.000 /kilencszáz-hetvenezer/ Ft-ot, és annak 2005. szeptember 1. napjától, a kifizetésig terjedő időre, félévente változóan, a naptári félévvel megelőző utolsó napon érvényes, a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű törvényes késedelmi kamatot, tanú 39 (tanú 39 lakcíme Ajtó alatti lakos) sértett részére 988.000 /kilencszáz-nyolcvan-nyolcezer/ Ft-ot, tanú 8 (tanú 8 lakcíme alatti lakos) sértett részére 1.040.000 /egymillió-negyvenezer/ Ft-ot, tanú 32 tanú 32 lakcíme Alatti lakos) sértett részére 500.000 /ötszázezer/ Ft-ot, tanú 19 (tanú 19 lakcíme Alatti lakos) sértett részére 1.300.000 /egymillió-háromszázezer/ Ft-ot, tanú 57 (tanú 57 lakcíme. alatti lakos) sértett részére 3.000.000 /hárommillió/ Ft-ot, tanú 51 /tanú 51 lakcíme. szám alatti lakos/ sértett részére 10.588.000 /tízmillió-ötszáz-nyolcvan-nyolcezer/ Ft-ot polgári jogi igény címén.

A bíróság a fenti sértettek megállapított mértéket meghaladó polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasítja.

A bíróság tanú 2, tanú 33, tanú 54, tanú 18, tanú 10, tanú 56, tanú 26, tanú 29, tanú 64, tanú 28, tanú 42, tanú 27 tanú 41, tanú 58, tanú 48, tanú 14 sértettek polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasítja.

A bíróság tanú 40 és tanú 13 által előterjesztett polgári jogi igényt elutasítja.

A bíróság a bűnjelként lefoglalt és a nyomozati iratok mellékleteként szerepelő

1./ vádlott cége. 2003. évi időszaki pénztárjelentése,