A Győri Törvényszék K.27247/2009/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. Bíró: Takács Lajos

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék K.27247/2009/4.*, Kúria Kfv.35063/2010/5. (AVI 2014.1.4, BH 2011.2.52)

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

10.K.27.247/2009/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság dr. Mohácsy Lénárd ügyvéd által képviselt ... Kft. felperesnek, az APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Nyugat-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály /9022 Győr, Teleki L. u. 26./ alperes ellen - Áfa ügyben hozott - közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Állam javára, az Illetékhatóság felhívására és módon 471.000,- / négyszázhetvenegyezer/ Ft feljegyzett kereseti illetéket, továbbá alperes részére 15 napon belül 25.000,- / huszonötezer/ Ft perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a keresetlevél, alperes ellenkérelme és a becsatolt közigazgatási iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozata alapján a perrel összefüggésben az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi társaságnál a revízió a 2008 január- március hónapokra vonatkozóan Áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett.

A revízióról felvett jkv. értelmében a társaság ebben az időszakban fő tevékenységként társasházak kivitelezésével és értékesítésével foglalkozott.

A feltárt tények alapján az adózó 2007 évben 5 db vállalkozási szerződést kötött a K. Kft-vel miszerint a ... hrsz ingatlanon található új társasház kivitelezéséhez kapcsolódó építési, szerelési munkák / kőműves munkálatok, gépészeti, villanyszerelési munkák, burkolatok, korlátok készítése stb./ elvégzésében állapodtak meg a felek.

A K. Kft az 5 szerződés értelmében 5 db számlát bocsátott ki 2008 február 22- március 27 közötti időpontban, amelyet a szerződés szerinti munkálatok elvégzését tanúsították és a felperesi társaság ezeket az Áfás számlákat 2008 évben befogadta és bevallásaiban levonható adóként szerepeltette.

A revízió az új Áfa tv. /2007 évi CXXVII.tv/ 142 § /1/ illetőleg /7/ bekezdése értelmében azt állapította meg, hogy az ügylet fordított adózás alá esik, és ebben az esetben a számlát befogadó adóalany Áfát nem tartalmazó számlát fogadhat csak be, melyen az eladónak kell feltüntetni, hogy az értékesítés / szolgáltatás nyújtás/ fordított adózás hatálya alá esik és így az Áfa tv. 142 § /1/ bek. alapján az adót a vevő fizeti.

Feltárta a revízió azt is, ahogyan erre már utalás is történt, hogy mind az 5 szerződést 2007 évben kötötték a munkálatok is ugyan elkezdődtek már 2007 évben, viszont a könyvelésből egyértelműen az volt megállapítható, hogy a számlákra előlegfizetés nem történt és a szerződések szerint pedig részteljesítésben a felek nem állapodtak meg.

Utalt a revízió az új Áfa tv. átmeneti rendelkezései közül a 269 § /1/ bekezdésének szabályaira, melyből az volt az álláspontja, hogy az olyan átnyúló ügyletek amelyek a perbeli revízió megállapításai szerint is megtörténtek, de előlegfizetés vagy részteljesítés nem történt abban az esetben a felhívott szabály érvényesül.

Utalt arra is a revízió, hogy az Áfa rendszerben pusztán egy szerződés megkötése vagy egy előszerződés megkötése nem adójogilag releváns esemény, hiszen ezekhez önmagában semmi adókötelezettség nem fűződik, így tehát ha egy 2008. január 1-je előtti ügylet tekintetében nincs előlegfizetés vagy részteljesítés, hanem csak a már említett szerződéskötés, akkor az új Áfa tv. 269 § /1/ bek. nem alkalmazható.

Végezetül hivatkozott a revízió az Áfa tv. 55 § /1/ bekezdésére, illetőleg 60 § /1/ bekezdés és /2/ bekezdésére, aminek értelmében álláspontja szerint a felperes adófizetési kötelezettsége 2008 I.n. évben keletkezik. Ennek értelmében az Áfa alapját és a fizetendő Áfa összegét határozta meg a revízió.

A jkv. 2-es pontja értelmében a beszerzést terhelő levonható Áfa körében pedig a feltárt és előzőekben ismertetett tényállásból azt a következtetést vonta le, hogy a felperes által befogadott 5 db számla az Áfa tv. 120 § , 127 § /1/ bek. a./ továbbá 168 § /1/ bek. és 169 § j. és k. pontjai értelmében nem felelnek meg az áfa tv. előírásainak, mivel az ügylet már említetten fordított adózás alá esik, és a számlák nem tartalmazzák az Áfa tv. 169 § j és k. pontjában megjelölteket.