A Zalaegerszegi Törvényszék G.40051/2017/10. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, (1) bek., 256/A. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 249. §, 300. §, (1) bek., (2) bek., 319. §, (3) bek., 320. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:154. §] Bíró: Adorján Csaba

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Törvényszék G.40051/2017/10.*, Nyíregyházi Járásbíróság G.40253/2015/46., Kúria Pfv.21985/2018/4. (BH 2019.10.275), Pécsi Ítélőtábla Gf.40018/2018/5., Nyíregyházi Törvényszék Gf.40018/2018/8., Nyíregyházi Törvényszék Gf.40025/2019/8., Kúria Pfv.20212/2019/8., Kúria Pfv.21764/2019/4.

***********

helység neve4i Törvényszék

4.G.40.051/2017/10. szám

A helység neve4i Törvényszék a ügyvéd neve1 ügyvéd (ügyvéd címe1.) által képviselt felperes neve felperes címe. felperesnek, a Dr. Cziráki és Dr. Icsu Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe2.; ügyintéző ügyvéd: ügyvéd neve2) által képviselt alperes neve alperes címe. alperes elleni, elállás jogszerűségének megállapítása stb. iránti perében, nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság megállapítja, hogy a felperes a 2017. szeptember 19-én kelt jognyilatkozattal jogszerűen állt el a felek által 2008. szeptember 16-án kötött adásvételi szerződéstől.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedése után megkeresi a helység neve1 Kormányhivatal helység neve2i Járási Hivatalát mint ingatlanügyi hatóságot a kehidakustányi hrsz.1. helyrajzi számú ingatlan tulajdoni lapjának III/7. rovatába az alperes javára bejegyzett, tulajdonjog fenntartással történt eladás tényének törlése iránt.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított harminc napon belül adja a felperes birtokába a kehidakustányi hrsz.1. helyrajzi számú ingatlant.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy adóhivatali felhívásra fizessen meg 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) Ft illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 635.000 (hatszázharmincötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a helység neve3i Ítélőtáblához intézett, a helység neve4i Törvényszéken, írásban, jogi képviselő útján, elektronikus úton benyújtható fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés helység neve3i Ítélőtábla általi, tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve a Pp. 256/A. § (1) b-d) pont esetén tárgyalás tartását kérhetik.

INDOKOLÁS

1. A bíróság által megállapított tények

1.1. 2008. szeptember 16-án a felek adásvételi szerződést kötöttek. Abban úgy rendelkeztek, hogy a felperes 36 millió Ft vételár fejében eladja az alperesnek a kehidakustányi hrsz.1. hrsz. alatti, 4777 m2 alapterületű, kivett beépítetlen terület megnevezésű ingatlant. A vételárból az alperes 6 millió Ft előleget 90 napon belül átutalással megfizet, a fennmaradó 30 millió Ft megfizetése iránti kötelezettségét oly módon teljesíti, hogy az ingatlanon beruházást valósít meg, és a felépülő épületegyüttesben kialakítandó lakások és irodák közül a felperes tulajdonába ad két darab, egyenként 50-60 m2 alapterületű lakást, valamint egy darab 30-40 m2 alapterületű irodát.

1.2. A szerződésben a felperes a jogerős végleges használatbavételi engedély bemutatásáig tulajdonjogát fenntartotta, és hozzájárult, hogy az ingatlan-nyilvántartásban az alperes javára feljegyezzék a tulajdonjog-fenntartással történő eladás tényét. Hozzájárult ahhoz is, hogy az ingatlanra az alperes építési engedélyt szerezzen, illetve az ingatlant a beruházáshoz felvett kölcsönnel vagy hitellel megterhelje. Az építési engedélyezési tervdokumentációt és az építési engedélyt az alperesnek saját költségén, a felperessel egyeztetve, legkésőbb a szerződés aláírásától számított 90 napon belül kellett beszereznie.

1.3. Az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a jogerős építési engedély kézhezvételéig a vételár összegére vonatkozóan bankgaranciát ad át a felperes részére, és amennyiben a 30 millió Ft vételárrész lakások és iroda felperesi tulajdonba adása útján való teljesítése meghiúsul, a felperes jogosult a vételárrészt a bankgaranciából lehívni. A felek az építési engedély beszerzését, továbbá a vételár összegére vonatkozó bankgarancia rendelkezésre bocsátását a szerződés hatálya szempontjából felfüggesztő feltételnek tekintették. Úgy nyilatkoztak: amennyiben a szerződés aláírásától számított 90 napon belül az építési engedélyezési tervdokumentáció és az építési engedély nem áll rendelkezésre, illetve a bankgaranciára vonatkozó okiratot az alperes nem adja át, a felek közös megegyezéssel dönthetnek a határidő meghosszabbítása felől. Ha a határidő meghosszabbítására vonatkozó akarategység nem jön létre, és a bankgarancia nem áll rendelkezésre, a szerződés hatálya nem áll be. Elállási jogot is kikötöttek oly módon, miszerint amennyiben a másik fél késedelembe esése miatt a szerződés további fenntartásához valamelyik félnek nem fűződik tovább jogi érdeke, a szerződéstől elállhat.

1.4. A felperes az ingatlant az alperes birtokába adta, a tulajdonjog fenntartással történt eladás tényét a földhivatal határozatszám1 számú határozatával bejegyezte. 2008. szeptember 23-án továbbá a felperes polgármestere közjegyzői okiratba foglalt egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatot tett, amelyben hozzájárult ahhoz, hogy az alperes az ingatlanra építési engedélyt szerezzen, azt a beruházáshoz felvett hitellel vagy kölcsönnel megterhelje, és a felépülő ingatlanegyüttest előértékesítse.

1.5. Ezt követően - mivel az alperes nem fizette meg a vételárelőleget, és nem adta át a bankgaranciát - a felek az adásvételi szerződést 2008. november 27-én, 2009. március 26-án, 2009. július 8-án, és 2009. december 10-én is módosították. A módosításokkal a bankgarancia átadására és az előleg megfizetésére irányuló alperesi kötelezettség teljesítési határidejét minden alkalommal meghosszabbították, utoljára 2010. február 28-ig. Az utolsó módosításban arról is döntöttek, hogy a jogerős használatbavételi engedély rendelkezésre állására vonatkozó határidőt 2010. december 31. napjában állapítják meg.

1.6. 2009. március 2-án az alperes építési engedélyt kapott az ingatlanon - orvosi rendelő, gyógyszertár, három üzlet, egy cég neve1 kereskedelmi egység, egy bank és 22 lakás épületrészekből álló - épület megépítésére. Az engedély március 4-én jogerőre emelkedett, azt 2012. március 5-én helység neve2 Város Jegyzője 2013. március 4-ig meghosszabbította. A vételárelőleg megfizetésére és bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettségének ugyanakkor az alperes továbbra sem tett eleget, ezért 2011. február 15-én a felperes közölte, hogy a közjegyzői okiratba foglalt jognyilatkozatától eláll, és kéri az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonjog fenntartással történő eladás tényének törléséhez az alperes hozzájárulását. A hozzájárulást az alperes nem adta meg, a jognyilatkozat pótlása iránt a felperes sikertelen peres eljárást indított. Az építési engedély hatályának lejártát követően az alperes annak meghosszabbítását újból kérte, de kérelmét az építésügyi hatóság 2013. október 28-án elutasította. A határozat indokolásában megállapította, hogy a 2013. április 29-én tartott szemle alapján az alperes az építési engedélyköteles tevékenységet nem kezdte meg, illetve a tervezett szolgáltatóház földszinti önálló kereskedelmi egysége 300 m2-nél nagyobb, ezért a jogszabály-változások miatt az építési engedély nem hosszabbítható meg.