A Kúria Mfv.10183/2017/5. számú precedensképes határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

A jogellenes jogviszony megszüntetés jogkövetkezményeként igényelhető 12 havi távolléti díj nem mértékszabály. A 30 napos keresetindítási határidőben a jogviszony megszüntetésével összefüggő igényeket érvényesíteni kell, ezt követően pedig a 3 éves elévülési időn belül kérheti a munkavállaló azon jogkövetkezményeket, amelyeket az alapperben nem érvényesíthetett. Az összes kárigény a 12 havi távolléti díj összegét nem haladhatja meg.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.183/2017/5.

A tanács tagjai: Dr. Tallián Blanka a tanács elnöke

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Hajdu Edit bíró

A felperes: A felperes képviselője:

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Kosik Barbara ügyvéd

A per tárgya: munkaviszony jogellenes megszüntetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 5.Mf.680.115/2016/7.

Az elsőfokú bíróság határozatának száma:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 32.M.1549/2015/7.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 5.Mf.680.115/2016/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek - 15 nap alatt - 50.000 (ötvenezer) forint és 13.500 (tizenháromezer-ötszáz) forint áfa felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 522.000 (ötszázhuszonkettőezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2013. október 15-étől állt a névváltozáson átesett alperes alkalmazásában újságíróként. Munkaviszonyát a 2015. április 23-án kelt felmondással szüntették meg azon indokolással, hogy "a N.G.K. Kft. szervezeti átalakítást hajt végre, melynek következtében a kiadó gondozásában megjelenő N.G. című napilap tartalma megváltozik, az Ön rovata átalakításra kerül, így munkaköre megszűnik".

A felperes keresete és az alperes ellenkérelme

[2] A felperes módosított keresetében a felmondás jogellenességének megállapítását és az ehhez fűződő jogkövetkezményként hat havi távolléti díj megfizetését kérte. Hivatkozott az Mt. 66. §-ának (4) és (5) bekezdésében foglaltakra, valamint a 45. § (3) bekezdésére. Álláspontja szerint a törvény mind a munkavállaló képessége, mind a munkáltató működése miatti felmondás esetére állásfelajánlási kötelezettséget ír elő és csak ezt követően van mód megszüntetni a védett korú munkavállaló jogviszonyát. Ennek értelmében fel kell ajánlani a munkaszerződésben meghatározott munkahelyen a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képzettségének, végzettségének, gyakorlatának megfelelő betöltetlen másik munkakört. Az alperes ezen kötelezettségének nem tett eleget.

[3] Az alperes a kereset elutasítását kérte.