A Debreceni Törvényszék K.700135/2022/25. számú határozata földhasználati nyilvántartás tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. § (1) bek.] Bírók: Csilek Árpád, Moskovitsné dr. Tőkés Mónika, Szászi Ádám

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék K.700135/2022/25.*, Kúria Kfv.37599/2022/2., Kúria Kfv.37519/2022/13. (BH 2023.3.85)

***********

Debreceni Törvényszék

103.K.700135/2022/25.

Felperes: Felperes1

cím2

Felperesi képviselő: jogi képviselő ügyvéd

cím4

Alperes: Alperes1

cím1

Alperesi képviselő: jogi képviselő1 kamarai jogtanácsos

Alperesi érdekelt: alperesi érdekelt

cím3

Alperesi érdekelt képviselője: jogi képviselő2 ügyvéd

cím5

A per tárgya: földhasználati nyilvántartás tárgyában hozott közigazgatási végzés jogszerűsége

Í T É L E T

A bíróság az alperes ügyiratszám alatti végzését megsemmisíti és az alperest új eljárásra kötelezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 60.000 (hatvanezer) forint költséget.

A bíróság megállapítja, hogy a feljegyzett 30.000 (harmincezer) forint peres eljárási illeték az állam terhén marad.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

INDOKOLÁS

[1] A bíróság a megelőző közigazgatási eljárás iratai, továbbá a felek által előterjesztett beadványok és nyilatkozatok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A perben nem álló egyéb fél, mint haszonbérbeadó, és az érdekelt, mint haszonbérlő között 2022. december 31-ig terjedő haszonbérleti jogviszony állt fenn 2012. december 28-án megkötött haszonbérleti szerződés alapján.

2021. január 25-én a bérbeadó és az érdekelt "haszonbérleti szerződés felbontás és új haszonbérleti szerződés" megnevezéssel ellátott megállapodást kötött, amelyben új haszonbérleti szerződést hoztak létre 2021. február 1-től 2027. december 31-ig terjedő időtartamra vonatkozóan.

[3] Ezen okirat 4. pontjában a felek utaltak a korábbi haszonbérleti szerződésükre. A szerződés 5. pontjában írtak szerint abban állapodtak meg, hogy a korábbi jogviszonyukat 2021. január 31-i hatállyal, figyelemmel a szerződés 12. pontjára is, megszüntetik, kijelentették, hogy egymással elszámoltak, és a haszonbérlő feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adta ahhoz is, hogy a földhivatali nyilvántartásból a földhasználati bejegyzést a hatóság törölje.

[4] Ugyanennek az okiratnak a 12. pontjában a felek rögzítették, hogy a jogügylet a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyásához kötött. Kikötötték, hogy "amennyiben az illetékes mezőgazdasági igazgatási szerv a haszonbérleti jogviszony létrehozására vonatkozó szerződésük jóváhagyását megtagadja, úgy a teljes szerződés hatálytalan, a korábbi szerződés felbontásáról szóló ügylet is és az új jogviszony létrehozásáról szóló jogügylet is. Ebben az esetben a korábbi szerződésen alapuló földhasználat továbbra is hatályban marad, a földhivatal a bérlő korábban bejegyzett használati jogát nem törli."

[5] Az ügylet kifüggesztésre került az előhaszonbérletre jogosultak értesítése végett, melynek eredményeként a felperes terjesztett elő a szerződés tartalmát elfogadó nyilatkozatot. Az alperes az ügyiratszám1 alatti határozatával az ügylet létrejöttét az érdekelt tekintetében megtagadta, míg a felperes vonatkozásában jóváhagyta, a haszonbérleti szerződést jóváhagyó záradékkal látta el, mely szerint a felperes az érdekelt, mint szerződés szerinti haszonbérlő helyébe lép. A határozat szerint az érdekelt esetében a megtagadásra a megjelölt előhaszonbérleti jogosultsággal kapcsolatos nyilatkozatai hiányossága miatt került sor, az a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel (Fftv.) 51. § (1) bekezdés c) pontján alapult.

[6] A hatósági jóváhagyó záradékkal ellátott haszonbérleti szerződés alapján az alperes hivatalból eljárást indított a földhasználati nyilvántartásba vétel iránt, amely során az alperes a ügyiratszám2 alatti végzésével felhívta a felperest haszonbérleti szerződést felbontó okirat 8 napon belüli becsatolására. A döntésben utalt a földhasználati nyilvántartás részletes szabályairól szóló 356/2007. (XII.23.) Korm. rendelet (Rendelet) 14. § (4) bekezdésére és figyelmeztette a felperest, hogy az okirat hiányában az eljárást az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 47. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján megszünteti.

[7] A felperes az alperes felhívására kezdetben határidő hosszabbítás iránti kérelmet terjesztett elő, utalva arra, hogy megkereste az ingatlan tulajdonosát törlési-bejelentési adatlap becsatolása érdekében, amely a rendelkezésére állt idő alatt nem vezetett eredményre. A felperes ezt követően újabb beadványában kifejtette, hogy a felbontást a haszonbérleti szerződés 5. pontja tartalmazza. Kifejtette, hogy a Rendelet 6. § (5) bekezdése alapján a jóváhagyó záradékkal ellátott szerződés alapján kell nyilvántartásba venni a földhasználatot, a Rendelet 9/A. § (2) bekezdése irányadó az eljárásra, így tehát a haszonbérleti szerződés jóváhagyásának napja alapján kell bejegyezni azt. A felperes szerint a jogszabály a szerződéstől elkülönült okirat meglétét nem írja elő, annak csatolása iránti felhívás jogszabálysértő, a jóváhagyott szerződés alapján törölhető a korábbi földhasználat, kérte a földhasználata nyilvántartásba vételét.