BH 1995.10.555 A felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntett az egyszerűsített felszámolás elrendelésével válik befejezetté [Btk. 290. § (5) bek., 1991. évi IL. tv. (Cstv.) 27. § (2) bek., 27/A. § (1) bek., 31. §, 55. § (1) bek., 63/A. §].

A városi bíróság a vádlottat a felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntett miatt 6 hónapi börtönbüntetésre és 1 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.

A bíróság a tárgyalás adatai alapján azt állapította meg, hogy vádlott nős családi állapotú, egy kiskorú gyermeket nevel saját háztartásában, rokkantnyugdíjas, büntetve volt, utolsó büntetéséből 1985-ben szabadult.

A vádlott a kereskedelmi gmk képviselője volt. A gmk ellen felszámolási eljárás indult a megyei bíróságon. A bíróság kijelölte a felszámolót, aki a vádlottól kérte a felszámoláshoz szükséges iratokat 1993. április 4. napjáig. A megjelölt határidőig a vádlott ezt nem teljesítette, nem szolgáltatta a felszámolási eljáráshoz szükséges iratokat, a vagyonleltárt, az adóbevallást, a mérleget. Emiatt a felszámoló a rá bízott eljárást nem tudta lefolytatni. Ezért a megyei bíróság a vádlottat több alkalommal pénzbírsággal sújtotta. Ennek ellenére kötelezettségét nem teljesítette, így a felszámolási eljárást meghiúsította.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott felmentés érdekében fellebbezett.

A megyei bíróság az első fokú ítéletet megváltoztatta, a börtönbüntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést pedig mellőzte. A megyei bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a tényállás-felderítési kötelezettségét nem teljesítette maradéktalanul. Ezt pótolva a megyei bíróság bizonyítást folytatott le, beszerezte a vádlott erkölcsi bizonyítványát és a felszámolási eljárás iratait, ezeket a tárgyalás anyagává tette. A felszámolási eljárás iratanyaga alapján nem merültek fel olyan adatok, amelyek az elsőfokú bíróság ítéletében foglalt tényálláshoz képest merőben eltérő tények megállapítását eredményezték volna; ezek az adatok azonban - több, az ügy jogi megítélése szempontjából lényeges mozzanat tekintetében - az elsőfokú bíróság által meghatározott tényállás kiegészítésére voltak alkalmasak. A megyei bíróság a tényállást - a bizonyítékok alapján - a Be. 258. §-a (1) bekezdése a) pontjának az alkalmazásával kiegészítette és helyesbítette az alábbiakkal:

A megyei bíróság az 1993. január 19. napján kelt és 1993. február 6. napján jogerős végzésével megállapította a kereskedelmi gmk fizetésképtelenségét, majd az 1993. február 10. napján kelt határozatával rendelkezett a felszámolási eljárás megindításának a közzétételéről. Az ezzel kapcsolatos közlemény a Cégközlöny 1993. március 4-i számában jelent meg.

Minthogy a vádlott nem teljesítette az 1991. évi IL. törvény 31. §-ában felsorolt kötelezettségeket, azaz nem készíttetett záróleltárt, éves beszámolót, egyszerűsített beszámolót, adóbevallást, zárómérleget, és azt nem adta át a felszámolónak, a megyei bíróság a vádlottat több esetben megbírságolta. Így az 1993. május 11. napján kelt és június 1. napján jogerős végzésével 5000 forint; az 1993. június 9. napján kelt és július 5. napján jogerős végzésével 20 000 forint; az 1993. augusztus 17. napján kelt és 1993. október 7. napján jogerős végzésével 50 000 forint; végül pedig az 1993. október 26. napján kelt és 1993. november 17. napján jogerős végzésével 50 000 forint pénzbírsággal sújtotta.