A Fővárosi Törvényszék P.24957/2016/21. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, d) pont, 2:45. §, (2) bek., 2:51. §, (1) bek., 2:52. §, (1) bek.] Bíró: Győriné dr. Hollósi Laura

A Fővárosi Törvényszék

...P..../2016/21.

A Fővárosi Törvényszék jogtanácsos jogtanácsos által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek a Schalkház Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Schalkház Éva Edit ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. r., és II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r. alperes ellen személyhez fűződő jog megsértése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül személyenként fizessen meg az I. és a II. r. alperesnek 100.000,-(százezer) Ft áfa mentes perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 72.000,-(hetvenkettőezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban benyújtani, illetve a felperesnek perkapun elektronikus úton benyújtani.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a le nem rótt kereseti illeték viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna, illetve ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának az alátámasztására irányul. Amennyiben a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének a kérésére tárgyalást tart. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

Az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél fellebbezése hatálytalan, kivéve ha a fellebbező a jogi segítségnyújtó szolgálatnál pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, és ennek tényét igazolja, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a fellebbezést.

Indokolás

A bíróság a felek előadása, a csatolt okiratok és hangfelvétel alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ingatlan címe számú társasház (korábbi nevén: társasház) alapító okiratát a tulajdonosok az 1942. december 14-én kelt alapító okirattal fogadták el, majd azt 1978. november 30-án módosították.

A település, szám. helyrajzi szám alatt felvett, természetben ingatlan címe. számú társasház a 20/1996. (X.10.) önkormányzati rendelet értelmében egyedi védelem alatt áll.

A Cg.... cégjegyzékszámú felperes neve felperest a Fővárosi Bíróság Cégbírósága 2008. január 30-án jegyezte be a cégnyilvántartásba. A felperes fő tevékenységi köre 2013. február 3-tól az ingatlankezelés. 2014. január 3-tól a felperes önálló képviseletre és cégjegyzésre jogosult ügyvezetője törvényes képviselő.

A felperest a társasház 2015. augusztus 14-én tartott rendkívüli közgyűlésén hozott 4/2015.08.14. számú határozatával választották meg a település, társasház. számú társasház közös képviselőjének.

AII. r. alperes - nyilatkozata szerint a társasházban - a II. emelet 12. számú ingatlan ½ arányú tulajdonosaként 3/15., a földszint 4. számú ingatlan tulajdonosaként 1/55 illetőséggel rendelkezik.

A település Önkormányzat a 2016. évre kiadott támogatási program tájékoztatóban a "pályázat" programra pályázókat többek között a társasház-felújítási támogatás egyéb támogatható tevékenysége körében arról tájékoztatta, hogy a támogatás a használati mód függvényében gyűjtő kémények felújítására fordítható. Az értékvédelmi támogatásra vonatkozó pályázatra vonatkozó tájékoztatás szerint a pályázatot a helyi kerületi védett épület, illetve egyéb jogszabállyal védett, vagy helyi kerületi védelemre javasolt épület tulajdonosai nyújthatják be, a pályázat keretösszege 15.000.000,-Ft. A támogatás célja olyan komplex felújítások, illetve komplex tervezési feladatok támogatása, amelyek az épületnek/építménynek egészét, illetve olyan részeit, tartozékait, díszítéseit, értékeit újítják fel, állítják vissza, amelyek az épület egyedi védendő értékét őrzik.

A társasház 2016. május 17-én tartott társasházi közgyűlésének 9. napirendje pontja a társasháznak a települési Önkormányzat által meghirdetett "pályázat" programra való jelentkezése volt, és a közgyűlés a .../2016/05/10. számú határozattal 4.951/10.000 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, hogy a társasház a települési Önkormányzat által meghirdetett "pályázat" programra jelentkezzen és a programon esetlegesen elnyert támogatást a társasház az épület kéményeinek bélelése és összekötő rendszer javítása munkálatok finanszírozása használja fel. A közgyűlés jegyzőkönyvét a felperes képviselője; törvényes képviselő levezető elnök, 1-es személy jegyzőkönyvvezető (felperesi munkavállaló) , valamint 2-es személy és 3-as személy jegyzőkönyv hitelesítő (tulajdonosok) írták alá.

A felperes 2016. május 10-én a társasház képviselőjeként a "pályázat" programhoz jelentkezési adatlapot nyújtott be a település Önkormányzathoz, amelyben rögzítette, hogy az elkövetkezendő évekre tervezett felújítás 2016-ban és 2017-ben egyaránt a kémények bélelése és összekötő elemek rendszer javítása, melynek becsült bruttó bekerülési költségét 2016-ban 2.000.000,-Ft-ban, 2017-ben1.000.000,-Ft-ban jelölte meg. Az adatlaphoz mellékelte a 2016. május 10-i közgyűlés "határozat kivonatából a Határozatok Könyvéből" a .../2016/05/10. számú határozatot, amelyben a közgyűlési jegyzőkönyvben foglaltak szerint elfogadott szöveggel szemben az szerepelt, hogy "a közgyűlés 5.261/10.000 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja, hogy a társasház a települési Önkormányzat által meghirdetett "pályázat" programra jelentkezzen és a programon esetlegesen elnyert támogatást a társasház az épület kéményeinek bélelése és összekötő rendszer javítása, munkálatok finanszírozására használja fel, amely munkák fedezete a társasház üzemeltetési számlájáról, a felújítási alapszámlájáról, valamint a lekötött betét számlájáról biztosítva van; a pályázati feltételeket a tulajdonosok elfogadják és felhatalmazzák a közös képviseletet az együttműködés során a társasház képviseletére". Ezen okiratot az egyik okirat tanúsága szerint 2016. május 11-i dátummal 4-es személy kezelési vezető, és 1-es személy társasház kezelő írta alá (1/F/7.), illetve a másik okirat tanúsága szerint (8/F/5) törvényes képviselő levezető elnök és 1-es személy jegyzőkönyv vezető. Ezen kivonatokat a két jegyzőkönyv hitelesítő egyike (2-es személy és 3-as személy) sem írta alá. A Határozatok Könyvében az eredeti, a 2016. május 10-i közgyűlési jegyzőkönyvben rögzített határozat szövege szerepel, 4.951/10.000 tulajdoni hányad megjelölésével, és az elfogadott határozat további szövegrésszel történő kiegészítése nélkül.