A Szekszárdi Törvényszék P.20147/2012/88. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/G. § (1) bek., (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 84. §, 318. §, 339. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bíró: Ács Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Szekszárdi Törvényszék P.20147/2012/88.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20056/2015/10. (ÍH 2016.62), Kúria Pfv.20356/2016/4.

***********

Szekszárdi Törvényszék

16.P.20.147/2012/88. szám

A Szekszárdi Törvényszék a dr. Simon Tamás ügyvéd (cím.) és a dr. Tetlák Krisztina ügyvéd, (cím.) által képviselt I.rendű felperes neve (cím.) I. r. és a dr. Simont Tamás ügyvéd (cím.) által képviselt II.rendű felperes neve (cím) II. r. felpereseknek,- a dr. Martini Jenő ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve. (cím.) I. r, II.rendű alperes neve (cím.) II. r. és dr. II.rendű alperes neve né (cím.) III. r. alperesek elleni kártérítési perében - mely perben az I. r. alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Domina László ügyvéd (címe) által képviselt Alperesi beavatkozó (címe) beavatkozott - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az I. r. alperest,- valamint mögöttes felelősségük mellett, amennyiben az I. r. alperes társasági vagyona a követelést nem fedezi, egyetemlegesen a II-III. r. alpereseket, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessenek meg

- az I. r. felperesnek 4.000.000,- (négymillió) forintot,-

- ezen összegből 2.000.000,- (kettőmillió) forint után 2007. augusztus 29. napjától a kifizetésig,

- további 2.000.000,- (kettőmillió) forint után 2007. augusztus 29. napjától 2010. november 16. napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű törvényes késedelmi kamatát,

- a II. r. felperesnek 5.000.000,- (ötmillió) forintot,-

- ezen összegből 3.000.000,- (hárommillió) forint után 2007. augusztus 29. napjától a kifizetésig,

- további 2.000.000,- (kettőmillió) forint után 2007. augusztus 29. napjától 2010. november 16. napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű törvényes késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Az I., II., III. r. alperesek egyetemlegesen kötelesek 15 (tizenöt) nap alatt megfizetni az I. r. felperesnek 150.000,- (százötvenezer) forint,- a II. r. felperesnek 180.000,- (száznyolcvanezer) forint perköltséget,- ezt meghaladóan költségeiket a felek maguk viselik.

Az államnak az illetékügyekben eljárni jogosult adóhatóság külön felhívására köteles megfizetni az I. r. felperes 360.000,- (háromszázhatvanezer) forint, a II. r. felperes 300.000,- (háromszázezer) forint,- az I-II-III. r. alperesek egyetemlegesen 1.080.000,- (egymillió-nyolcvanezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) nap alatt fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához, melyet a Szekszárdi Törvényszéken lehet előterjeszteni 4 (négy) egyező példányban.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s :

T. Sné (az I-II. r. felperesek édesanyja, valamint a korábban I. r. felperes, a per tartama alatt 2010. november 16. napján elhunyt T. S. házastársa) 2007. augusztus 29. napján a helységnév1-helységnév2 menetrend szerinti autóbuszjáraton rosszul lett, majd a helységnév3-.helységnév4 6-os számú út mellett lévő autóbusz megállóban az autóbusz vezetője által elkezdett és a kiérkező mentőorvos által sikertelen újraélesztési kísérletet követően elhunyt.

A kórbonctani jegyzőkönyv megállapításai között alapbetegségként koszorúér-elmeszesedés szerepelt,- a halálhoz vezető ok pedig a jobb koszorúér vérrög általi elzáródása és heveny szívelégtelenség volt. A holttest kórboncolásának jegyzőkönyvében a testtömeget ugyan nem rögzítették, azonban 164 cm-es testhosszúság mellett "elhízott" jelző szerepelt,- továbbá az egyéb kísérőbetegségek között - egyebek mellett - túltápláltság.

T. Sné háziorvosi ellátását az I. r. alperes beltagjaként a II. r. alperes végezte, azzal, hogy egyebekben a II. r. alperes, mint háziorvos 2006. szeptemberétől 2007. március 1. napjáig kórházban, illetve táppénzes állományban volt, mely időszak alatt helyettesítés útján gondoskodott a háziorvosi ellátás biztosításáról.

Ezen időszak alatt, 2006. december 24-én T. Snét ügyeletes orvos vizsgálta meg, izzadással járó köhögés, fulladás miatt, mely ügyeleti ellátásakor hörgős tüdőgyulladás került nála megállapításra,- továbbá az ugyanekkor elvégzett EKG vizsgálat eredményeként ischameiás szívbetegségre utaló eltérések voltak láthatóak,- mellyel összefüggően aktuális panaszainak orvoslására az ügyeletes orvos gyulladáscsökkentő és nyákoldó szereket, továbbá koszorúér-tágító gyógyszert (Adexor) is rendelt, valamint a továbbiakban kardiológiai vizsgálatot javasolt.

T. Sné részéről az ekkor felírt gyógyszerek közül az Adexor és a Cedax 2006. december 24. napján kiváltásra került.

A továbbiakban T. Snénál 2006. december 29-én radiológiai vizsgálatra is sor került a helységnév3-i rendelőintézetben (orr-melléküreg és mellkasfelvétel), amely kóros eltérést nem mutatott.

Ezt követően - közelebbről meg nem határozható körülmények mellett - T. Sné a háziorvosi dokumentáció szerint 2007. január 8. napján az I. r. alperesi háziorvosi rendelőben megjelent, a megjelenés indoka a számítógép-nyilvántartásban nem szerepelt, a bejegyzett diagnózis csigolyaelfajulás, amely miatt Cataflam került felírásra. Megjegyzendő, ezen a napon (csakúgy, mint a fenti időszakban) a konkrét háziorvosi ellátást nem a II. r. alperes biztosította, hanem arra helyettesítés útján került sor.