A Kúria Kvk.37364/2014/5. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 2. §] Bírók: Hajnal Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az esélyegyenlőség vizsgálata az önkormányzat által kihelyezett, ingyenesen használható plakáttartó esetén a választási eljárásban.

***********

A KÚRIA

Kvk.I.37.364/2014/5.szám

A Kúria kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (alperes címe) 2014. március 18. napján kelt 831/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 831/2014. számú határozatát helybenhagyja.

Az eljárási illetéket a kérelmező viseli.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A Budapest XII. kerület Hegyvidék Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) választási etikai kódex aláírását kezdeményezte a választókerületben nyilvántartásba vett egyéni jelöltek, a kerületi sajtó és a Hegyvidéki Televízió, valamint a polgármester által képviselt Önkormányzat között. A 2014. március 7-i aláírást követően került sor az Önkormányzat, valamint a Fővárosi Önkormányzat által kihelyezett, a jelöltek által térítésmentesen igénybe vehető plakáthelyek sorsolásos elosztására. A kérelmező az etikai kódexet nem írta alá, ezért őt a polgármester - miután kikérte a többi képviselőjelölt véleményét - elzárta a térítésmentes igénybevétel lehetőségétől. A későbbiekben azonban a kérelmező mégis kapott 42 plakáthelyet.

A kérelmező 2014. március 7-én írásban úgy nyilatkozott, hogy a kódex I. 3-12. pontját betartotta/betartja, de "a plakáthelyek használata, a választási reklámoknak a kerületi sajtótermékekben való és a Hegyvidéki Televízióban történő közzététele nem tehető függővé a választási etikai kódex aláírásától".

A kérelmező 2014. március 9-én a Budapest 3. számú Országos Egyéni Választókerületi Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) intézett kifogásában a plakáthelyek tekintetében hivatkozott a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés c) pontjának megsértésére.

A kifogásban, majd az OEVB előtt tartott meghallgatás során a kérelmező nem vitatta, hogy a helyi önkormányzatok nem kötelesek plakáthelyeket biztosítani, de ha ezt megteszik - hogy elkerüljék másutt a plakátok elhelyezését -, akkor álláspontja szerint az elosztásnál az Önkormányzatnak, mint tulajdonosnak is biztosítani kell az esélyegyenlőséget.

Az OEVB 34/2014. (III. 12.) számú határozatában elutasította a kifogást. Indokolásában kiemelte, hogy az etikai kódexszel, továbbá az Önkormányzat által önként biztosított hirdető felületekkel kapcsolatban a Ve. nem tartalmaz rendelkezést, ezért kizárólag a Ve. esélyegyenlőségi alapelvével összefüggésben vizsgálták a kifogást. A határozat szerint a táblahelyekhez az etikai kódex aláírói egyenlő arányban jutottak hozzá, az aláírás lehetősége pedig minden nyilvántartásba vett jelölt részére biztosított volt; tehát nem állapítható meg az esélyegyenlőség sérelme.

A kérelmező fellebbezésében arra hivatkozott, hogy az esélyegyenlőséget nem az etikai kódex aláírása biztosítja, hanem a Ve. mondja ki. "A választási etikai kódex aláírásának az esélyegyenlőség érvényesítése feltételéül szabása tehát súlyosan sérti a választási eljárási törvényt."