A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.6502/2005/32. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §] Bírók: Fekete Béláné, Kovács Károlyné, Molnár Erika

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.6502/2005/32.*, Fővárosi Törvényszék Mf.638683/2008/8., Kúria Mfv.10150/2011/8., 3237/2012. (IX. 28.) AB végzés

***********

FŐVÁROSI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

12.M.6502/2005/32.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság

a személyesen eljárt

felperes neve /felperes címe/ felperesnek

a dr. Rátkai Ildikó /címe/ ügyvéd által képviselt

alperes neve /alperes címe/ alperes ellen

munkaviszony megszüntetés jogellenességének megállapítása iránt indított peres ügyében tartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az ítélet kézhezvételét követő 15 napon belül fizessen meg az alperesi jogi képviselő kezéhez 187.936 + ÁFA azaz 225.523 /Kettőszázhuszonötezer-ötszázhuszonhárom/ Ft perköltséget.

Az eljárás illetékét a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye, melyet a kézhezvételt követő 15 napon belül, 3 példányban a Fővárosi Bíróságnak címezve, a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál lehet előterjeszteni.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, ha a fellebbezés tárgyaláson kívül is elbírálható tárgyalás tartására irányuló kérelmet terjeszthetnek elő.

INDOKOLÁS:

A felperes tartozék menedzser munkakörben dolgozott elperesnél.

Alperes a felperes munkaviszonyát 2001. november 25. napján kelt rendes felmondásával megszüntette.

A munkaviszony megszüntetése ellen a felperes élt keresettel a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál.

Keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a munkaviszony megszüntetés jogellenességét, egyben kérte ennek jogkövetkezményeiben marasztalni az alperest, valamint kérte elmaradt jutalékának megtérítését.

Alperes a felperes keresetének elutasítását, egyben a munkaviszony megszüntetés hatályában való fenntartását kérte, továbbiakban másodlagos kereseti kérelmének elutasítását is arra való hivatkozással, hogy alperes a felperes részére a kérdéses jutalékokat nem vitatottan megfizette.

A felperes keresete nem megalapozott.

A bíróság az ügyben a Pp.201., 203.§-a alapján a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt iratok, valamint a meghallgatott tanúvallomások alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek között 2002. november 11-én jött létre munkaviszony, melynek értelmében a felperes tartozékmenedzser munkakört látott el alperesnél.

2005. november 18-án az alperesi ügyvezető a szokásos heti értekezletet tartotta, amelyen a felperes nem vett részt.

Ezek az értekezletek heti rendszerességgel megtartott értekezletek voltak, amelyen értékelték az adott hét munkáját, valamint megbeszélték a következő hétre vonatkozó teendőket, illetve, amennyiben valakinek a feladatköréhez tartozó témához jutottak, akkor az érintettel megbeszélték az esetleges problémákat és a további teendőket.

A kérdéses értekezleten az ügyvezető észlelte, hogy a felperes nincs jelen, tekintettel arra, hogy olyan témakörhöz értek, amely a felperes munkaköri feladatait érintette, így a felperesnek volt e tekintetben érintettségi, illetve beszámolási kötelezettsége.

Az ügyvezető, amikor észlelte a felperes hiányát ... munkavállalót kérte meg, hogy a felperest hívja fel megjelenésre.