Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 2003.5.213 A munkaviszonyban állt felek az elvégzendő munka természete folytán - megállapodással - utóbb polgári jogi jogviszonyt is létesíthetnek. Az a körülmény, hogy a volt munkavállaló korábban munkaviszony keretében végezte az adott munkát, nem alapozza meg e jogviszonynak a megállapodástól eltérő minősítését [Ptk. 474. §].

A felperes a keresetében az Mt. 88. §-ának (2) bekezdése alapján 2000. március 16-ától 2000. december 31-éig terjedő időre eső átlagkeresete és ennek kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Arra hivatkozott, hogy az 1998. március 23-án kötött megállapodás alapján az alperes határozott idejű munkaviszonyban alkalmazta, amelyet egyoldalú nyilatkozatával a határozott idő lejárta előtt szüntetett meg.

A munkaügyi bíróság az ítéletével az alperest 744 800 forint és annak kamatai megfizetésére kötelezte.

Az ítélet tényállása szerint az alperes 1998. március 23-án megállapodást kötött a felperessel, amelyben 1998. január 1-jétől 2000. december 31-éig megbízta az úszószakosztály vezetőedzői teendőinek ellátásával, amely szolgáltatásért havi 100 000 Ft + áfa térítésben állapodtak meg. A megállapodás utolsó pontja szerint a vezetőedző a szolgáltatásait és a munkáját a polgármesteri hivatalban aláírt emlékeztető és a megállapodás mellékletét képező munkaköri leírás alapján végzi.

A munkaügyi bíróság abból, hogy a felperes korábban a vezetőedzői teendőket munkaviszony keretében látta el, és a munkája tartalmában nem változott, színlelt szerződésre következtetett, amelynek hátterében az alperes finanszírozási nehézségei, valamint a felperesnek a tanárképző főiskolán fennálló főállása álltak. A vezetőedzői teendők vonatkozásában hangsúlyozta, hogy munkaviszony keretében sem érvényesül ilyen munkakörben széleskörű utasítási jog. Tényleges tartalma alapján a felek között létrejött jogviszonyt határozott időre szóló munkaviszonynak minősítette. Ezért az Mt. 88. §-ának (2) bekezdésére alapított keresetet alaposnak találta.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság a végzésével hatályon kívül helyezte a munkaügyi bíróság ítéletét és a pert megszüntette.

A másodfokú bíróság a tényállást kiegészítve megállapította, hogy az alperes az 1994. november 24-én kelt levélben értesítette a felperest, hogy az egyesülettel fennálló főfoglalkozású munkaviszonyát 1994. december 30-ával megszünteti, és további szakmai tevékenységét 1994. december 1-jétől vállalkozási engedélye alapján számla ellenében fizetik. A felperes az alperesnek ezt az intézkedését nem támadta meg. A másodfokú eljárásban a felperes maga is úgy nyilatkozott, hogy az alperesnél 1995-96-tól érvényesülő gyakorlat szerint az edzői tevékenységet vállalkozási formában végezték. A felperes - a polgármesteri hivatalban általa is aláírt emlékeztető alapján - kötelezettséget vállalt arra, hogy a támogatás fejében olimpiai kerettagot nevel ki. A per adatai alapján megállapítható volt, hogy a felperes a vezetőedzői tevékenységét nem az alperes által megszabott időben, hanem saját elhatározása szerint végezte, azt az alperes nem ellenőrizte vagy irányította, utasítást nem adott. A végzett munkáért nem munkabért, hanem - a betéti társaság által kiállított áfás számlák alapján - szaktanácsadói díjat fizetett.

Mindezeket értékelve a másodfokú bíróság megállapította, hogy a felek közötti jogviszony az ismérvei alapján nem minősíthető munkaviszonynak. Ezért hatáskör hiányában a pert megszüntette.

A felperes felülvizsgálati kérelemmel élt, amelyben a jogerős végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú ítéletet helybenhagyó határozat hozatalát kérte. A perbeli tanúvallomások figyelmen kívül hagyását sérelmezte. Azzal érvelt, hogy a színlelt megállapodást 1998-ban azért írta alá, mert nem akarta elveszíteni a munkahelyét. A korábban fennállt munkaviszonyára, a megállapodásban szereplő munkaköri leírásra és az őt megillető szabadságra hivatkozott, mint a munkaviszonyra utaló lényeges körülményekre, amelyeket a másodfokú bíróság nem vett figyelembe, ezért megalapozatlanul döntött.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős végzés hatályban tartására irányult.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!