A Kúria Kfv.35729/2016/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 37. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.729/2016/8. szám

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kurucz Krisztina előadó bíró

Dr. Kárpáti Magdolna bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Becher és Toma Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Becher Ákos ügyvéd

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Kovácsné dr. Lévai Ildikó jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

Az elsőfokú bíróság határozata: Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. augusztus 29. napján kelt 12.K.27.088/2016/7. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.088/2016/7. számú ítéletét - az indokolás részbeni módosításával - hatályában fenntartja

A felek költségeiket maguk viselik.

A feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) XII. fejezete tartalmazza az adó bevallása, megfizetése és visszaigénylése szabályait. E rendelkezések között a 2011. szeptember 26-ig hatályban volt 186.§ (2)-(4) bekezdéseiben foglaltak alapján azon adóalanyok, melyek a bevallás benyújtására előírt határidőig nem fizették meg a beszerzéseik adóval növelt ellenértékét (megfizetettségi feltétel) a negatív áfa összegét (az adott adó-megállapítási időszakban a fizetendő adót meghaladó levonható adó) kénytelenek voltak a következő adó-megállapítási időszakra továbbgörgetni.

[2] Az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: EUB) tagállami kötelezettszegési eljárásban 2011. július 28. napján meghozott C-274/10. számú ítéletében megállapította (48. pont), hogy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv (a továbbiakban: Héa-irányelv) által létrehozott rendszer szerint a Héa-fizetési kötelezettség, valamint a levonási jog keletkezése és gyakorlása főszabály szerint nem függ attól, hogy az ügylet fejében járó, Héa-t tartalmazó ellenértéket már megfizették-e, vagy sem, ezért az Áfa tv. megfizetettségi feltételét az uniós jogba (Héa-irányelv 183. cikk) ütközőnek minősítette.

[3] A jogalkotó abból a célból, hogy az EUB C-274/10. számú ítéletében foglaltaknak eleget tegyen, 2011. szeptember 27-ei hatállyal megalkotta az Áfa tv. jogharmonizációs módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól szóló 2011. évi CXXIII. törvényt (a továbbiakban: Mód.tv.), amelyben foglalt - kamatra vonatkozó rendelkezést nem tartalmazó - eljárási rend alapján az adózó választásától függően kérelemmel visszaigényelheti azt az összeget, amelyet korábban a megfizetettségi feltétel miatt vissza nem igényelhető összegként vallott be, vagy rendes áfa bevallásában kérheti vissza, számolhatja el, mint fizetendő adót csökkentő tételt. A Mód.tv. 5.§-a az Áfa tv. 186.§ (2)-(4) bekezdéseit hatályon kívül helyezte.

[4] A D. H. A. Gyártó Kft. (egyebek mellett) az EUB C-274/10. számú ítéletére, a Mód.tv. rendelkezéseire hivatkozással a pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó, visszaigényelhetővé vált áfa után késedelmi kamat fizetését kérte az adóhatóságtól, majd a kérelmét elutasító határozatok felülvizsgálata iránt pert kezdeményezett. Az EUB a közigazgatási bíróság által előterjesztett előzetes döntéshozatali kérelem tárgyában 2014. július 17. napján meghozott C-654/13. számú végzésében akként határozott, hogy a Héa-irányelv 183. cikkével ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás és gyakorlat, amely kizárja a késedelmi kamat fizetését azon hozzáadottérték-adó összege után, amelyet az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított nemzeti szabályozás folytán nem lehetett ésszerű határidőn belül visszaigényelni. Az EUB szerint a nemzeti jog feladata, hogy az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartásával meghatározza az ilyen kamatok kifizetésére vonatkozó szabályokat.

[5] A felperes az Áfa tv. 186.§ (2) bekezdése szerint vissza nem igényelhető, pénzügyileg nem rendezett áfa összegeit kimutatva, a késedelmes kiutalás miatt 2014. december 23. napján kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz 918.000.666 Ft kamat, valamint e kamat késedelmes kiutalásából keletkező késedelmi kamat kiutalására. Kifejtette, hogy a társaság a 2008. október - 2011. július közötti valamennyi áfa bevallási időszakban visszaigényelhető pozícióban volt. Ebben az időszakban az adóhatóság a pénzügyi rendezettségi szabályt alkalmazta, emiatt a társaság 83.935.778 Ft áfa határidőben történő visszaigénylésétől esett el, számításait havi bontásban csatolta. Kamatigényét az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 37.§ (6) bekezdésére, valamint az EUB C-274/10. számú ítéletére alapította. A késedelmi kamat iránti kérelmét is az Art. 37.§ (6) bekezdéséből vezette le.

[6] A felperes kérelmét a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatósága a 2015. február 20. napján kelt határozatával elutasította.

[7] A fellebbezés folytán eljárt alperes a határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

[8] A felperes keresetet terjesztett elő az adóhatározatok felülvizsgálata iránt. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága Hatósági Főosztálya a határozatának törvényességét hivatalból felülvizsgálta, és a 2015. július 21. napján kelt határozatával a határozatát módosította, aelsőfokú határozatot megsemmisítette és az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasította. Az alperes e döntése miatt a bíróság a pert megszüntette.

[9] A megismételt eljárásban a felperes 508.599.000 Ft-ban tartotta fenn a kamat iránti igényét, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatóság Igazgatója (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a 2015. október 20. napján kelt határozatával a kérelemnek részben helyt adott, az adózó részére a pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó áfa késedelmes kiutalása miatt 254.224.000 Ft kamatot állapított meg, elrendelve a kamatösszeg folyószámlán történő jóváírását és kiutalását, egyben a kamat késedelmes kiutalása miatti kamatigényt elutasította.

[10] Az elsőfokú hatóság a pénzügyileg nem rendezett áfa összegeket nagyobb részében elfogadta, a 2009. július hónapra a kamatszámítás alapjában, 2008. október és 2009. június hónapok esetében pedig a késedelmes napok számában állapított meg eltérést. Álláspontja szerint az Art. 124/C.§ (6) bekezdésében, a 124/D.§ (3) bekezdésében foglaltak alapján a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot fizethet csak.

[11] Az adózónak a kamat késedelmes kiutalásából eredő kamatigényét azonban alaptalannak minősítette, mivel a kérelemben szereplő kamat megállapítása képezi a határozat tárgyát, annak esedékessége pedig a határozat jogerőre emelkedésének napja. A határozat kiadása eljárási határidőn belül történt, aminek jogerőre emelkedése az adózó által történő átvételhez kötődik, így ez az igény nem alapos.