A Kúria Kfv.35729/2016/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 37. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán
A határozat elvi tartalma:
Késedelmes kiutalás esetén az adóhatóság késedelmi kamat megfizetésére köteles.
***********
A KÚRIA
mint felülvizsgálati bíróság
í t é l e t e
Az ügy száma: Kfv.V.35.729/2016/8. szám
A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke
Dr. Kurucz Krisztina előadó bíró
Dr. Kárpáti Magdolna bíró
A felperes: felperes neve
A felperes képviselője: Becher és Toma Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Becher Ákos ügyvéd
Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Az alperes képviselője: dr. Kovácsné dr. Lévai Ildikó jogtanácsos
A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes
Az elsőfokú bíróság határozata: Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. augusztus 29. napján kelt 12.K.27.088/2016/7. számú ítélete
Rendelkező rész
A Kúria a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.088/2016/7. számú ítéletét - az indokolás részbeni módosításával - hatályában fenntartja
A felek költségeiket maguk viselik.
A feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.
Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.
I n d o k o l á s
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
[1] Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) XII. fejezete tartalmazza az adó bevallása, megfizetése és visszaigénylése szabályait. E rendelkezések között a 2011. szeptember 26-ig hatályban volt 186.§ (2)-(4) bekezdéseiben foglaltak alapján azon adóalanyok, melyek a bevallás benyújtására előírt határidőig nem fizették meg a beszerzéseik adóval növelt ellenértékét (megfizetettségi feltétel) a negatív áfa összegét (az adott adó-megállapítási időszakban a fizetendő adót meghaladó levonható adó) kénytelenek voltak a következő adó-megállapítási időszakra továbbgörgetni.
[2] Az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: EUB) tagállami kötelezettszegési eljárásban 2011. július 28. napján meghozott C-274/10. számú ítéletében megállapította (48. pont), hogy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv (a továbbiakban: Héa-irányelv) által létrehozott rendszer szerint a Héa-fizetési kötelezettség, valamint a levonási jog keletkezése és gyakorlása főszabály szerint nem függ attól, hogy az ügylet fejében járó, Héa-t tartalmazó ellenértéket már megfizették-e, vagy sem, ezért az Áfa tv. megfizetettségi feltételét az uniós jogba (Héa-irányelv 183. cikk) ütközőnek minősítette.
[3] A jogalkotó abból a célból, hogy az EUB C-274/10. számú ítéletében foglaltaknak eleget tegyen, 2011. szeptember 27-ei hatállyal megalkotta az Áfa tv. jogharmonizációs módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól szóló 2011. évi CXXIII. törvényt (a továbbiakban: Mód.tv.), amelyben foglalt - kamatra vonatkozó rendelkezést nem tartalmazó - eljárási rend alapján az adózó választásától függően kérelemmel visszaigényelheti azt az összeget, amelyet korábban a megfizetettségi feltétel miatt vissza nem igényelhető összegként vallott be, vagy rendes áfa bevallásában kérheti vissza, számolhatja el, mint fizetendő adót csökkentő tételt. A Mód.tv. 5.§-a az Áfa tv. 186.§ (2)-(4) bekezdéseit hatályon kívül helyezte.
[4] A D. H. A. Gyártó Kft. (egyebek mellett) az EUB C-274/10. számú ítéletére, a Mód.tv. rendelkezéseire hivatkozással a pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó, visszaigényelhetővé vált áfa után késedelmi kamat fizetését kérte az adóhatóságtól, majd a kérelmét elutasító határozatok felülvizsgálata iránt pert kezdeményezett. Az EUB a közigazgatási bíróság által előterjesztett előzetes döntéshozatali kérelem tárgyában 2014. július 17. napján meghozott C-654/13. számú végzésében akként határozott, hogy a Héa-irányelv 183. cikkével ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás és gyakorlat, amely kizárja a késedelmi kamat fizetését azon hozzáadottérték-adó összege után, amelyet az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított nemzeti szabályozás folytán nem lehetett ésszerű határidőn belül visszaigényelni. Az EUB szerint a nemzeti jog feladata, hogy az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartásával meghatározza az ilyen kamatok kifizetésére vonatkozó szabályokat.
[5] A felperes az Áfa tv. 186.§ (2) bekezdése szerint vissza nem igényelhető, pénzügyileg nem rendezett áfa összegeit kimutatva, a késedelmes kiutalás miatt 2014. december 23. napján kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz 918.000.666 Ft kamat, valamint e kamat késedelmes kiutalásából keletkező késedelmi kamat kiutalására. Kifejtette, hogy a társaság a 2008. október - 2011. július közötti valamennyi áfa bevallási időszakban visszaigényelhető pozícióban volt. Ebben az időszakban az adóhatóság a pénzügyi rendezettségi szabályt alkalmazta, emiatt a társaság 83.935.778 Ft áfa határidőben történő visszaigénylésétől esett el, számításait havi bontásban csatolta. Kamatigényét az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 37.§ (6) bekezdésére, valamint az EUB C-274/10. számú ítéletére alapította. A késedelmi kamat iránti kérelmét is az Art. 37.§ (6) bekezdéséből vezette le.
[6] A felperes kérelmét a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatósága a 2015. február 20. napján kelt határozatával elutasította.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!