A Fővárosi Törvényszék Bf.10075/2011/4. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 351. §, 360. §, 371. §] Bírók: Csekéné dr. Szegedi Mónika, Masszi Katalin, Várhegyi Éva

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.29400/2009/23., *Fővárosi Törvényszék Bf.10075/2011/4.*, Kúria Bfv.1187/2012/3. (BH 2013.8.204)

***********

A Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

20.Bf.10.075/2011/4. szám

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2012. év február hó 14. napján tartott fellebbezési tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t

A rágalmazás vétsége miatt I.rendű vádlott és társa indult büntető ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2011. év szeptember hó 8. napján kihirdetett 2.B.29.400/2009/23. számú ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

Az első fokú bíróság ítéletében I.r. és II.r. vádlottat az ellenük nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól - mivel azt nem ők követték el - felmentette.

Az első fokú bíróság ítélete ellen a magánvádló jelentett be fellebbezést - jogi képviselője útján - a felmentés miatt, a vádlottak terhére, elsődlegesen bűnösségük megállapítása és büntetés kiszabása végett, másodlagosan az első fokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése és a bíróság új eljárásra utasítása érdekében.

A magánvádló fellebbezése nem alapos.

Az első fokú bíróság eljárási szabálysértés nélkül folytatta le a tárgyalást.

A tényállást az általa feltárt és értékelése körébe vont bizonyítékok alapján, azok okszerű mérlegelésével, megalapozottan állapította meg. A tényállás mentes a Be. 351.§ (2) bekezdésében felsorolt hibáktól és hiányosságoktól, ezért az a felülbírálat során is irányadó volt.

Az első fokú bíróság indokolási kötelezettségének is maradéktalanul eleget tett, amikor kifejtette, hogy mely bizonyítékokra - magára a sérelmezett Állásfoglalásra és egyéb okirati bizonyítékokra - alapozva állapította meg a tényállást.