A Szegedi Ítélőtábla Pf.20135/2009/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 340. §] Bírók: Kissné dr. Koch Ágnes, Rakita Zsuzsanna, Simonné dr. Gombos Katalin

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.III.20.135/2009/4. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla dr. Balogh Zoltán Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Balogh Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - dr. Jakab Tamás ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Békés Megyei Bíróság 2009. január 28. napján kelt 12.P.20.138/2008/25. számú ítélete ellen az alperes által 26. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja, az alperes marasztalását, az elsőfokú perköltség viselésére vonatkozó ítéleti rendelkezést, továbbá az alperest illeték megfizetésére kötelező ítéleti rendelkezést mellőzi, és a felperes keresetét teljes egészében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 450.000 (Négyszázötvenezer) Ft első- és másodfokú eljárási költséget.

Megállapítja, hogy az elsőfokú ítéletben írt állam terhén maradó illetéken felül további 422.400 (Négyszázhuszonkettőezer-négyszáz) Ft le nem rótt eljárási illeték is az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A felperes a perbeli ... forgalmi rendszámú ... típusú személygépkocsira először 2007. május 10. napján kötött az alperessel Casco biztosítási szerződést. A szerződés halasztott díjfizetéssel, havi díjfizetési gyakorisággal, csekkes díjfizetési móddal jött létre. A felperes 2007. nyarán biztosítási díjat nem fizetett, a csekkeket állítása szerint nem kapta meg. A szerződés

- 2 -

alapján 2007. június 12-én 20.440 Ft-ot, míg 2007. október 2-án 12.266 Ft biztosítási díjat fizetett.

2007. október elején, amikor az alperes helyi kirendeltségénél járt, tájékoztatást kapott arról, hogy Casco biztosítási szerződése a díjfizetések elmulasztása miatt nem tartható fenn, ezért a felperes 2007. október 9-én a fent jelzett gépkocsira egy újabb Casco biztosítási szerződést kötött. Ez alkalommal az alperes alkalmazottja arról tájékoztatta a felperest, hogy a korábbi szerződésre október elején befizetett összeget megpróbálja a második szerződésre elszámoltatni. Amennyiben azonban ez nem vezet sikerre, egy újabb csekket fog kapni, és be kell fizetni az új szerződésre a havi díjat.

A felperes - állítása szerint - az októberi szerződéskötést követően sem kapott csekkeket az alperestől, s bár az alperes 2007. október 20-án - november 1-i teljesítési határidővel - számlát bocsátott ki, a felperes állítása szerint a számla sem jutott el hozzá. A felperes az elmaradások okáról nem érdeklődött, és csupán 2007. december 17-én jelent meg ismét az alperesnél, ahol személy1-nek 19.982 Ft biztosítási díjat átadott. Az átvételi elismervényen a befizetés jogcímeként a 2007. október 9. napjától kezdődően december 1. napjáig terjedő időszak biztosítási díját tüntették fel.

2007. december 18-án Budapesten a ... forgalmi rendszámú személygépkocsit ismeretlen tettes a felperestől eltulajdonította. A felperes feljelentést tett, a BRFK X. kerületi Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztály Bűnüldözési Alosztálya 150-4272/2007. bü. számú határozatával azonban a nyomozást megszüntette. A határozat indokolása szerint a nyomozás során olyan személyi és tárgyi bizonyítékokat felkutatni, melyek alapján az elkövető kiléte megállapítást nyerne, nem volt lehetséges.

A lopást követően a felperes a káreseményt bejelentette az alperesnél, ahol tájékoztatták arról, hogy a bejelentéshez milyen okiratokat kell csatolnia. Az alperes a biztosítási összeg kifizetését megtagadta, a 2008. január 4-én kelt levelével arról értesítette a felperest, hogy Casco biztosítási szerződése díj nem fizetés miatt megszűnt.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg 3.520.800 Ft-ot a káresemény idején fennálló, érvényes és hatályos biztosítási szerződés alapján. Másodlagosan amennyiben a bíróság azt állapítaná meg, hogy a szerződés megszűnése folytán az alperes helytállni nem köteles, úgy kötelezze a bíróság az alperest szerződésen kívüli károkozás címén ugyanezen összeg megfizetésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az elsődleges kereseti kérelmet elutasította, a másodlagos kereseti kérelemnek helyt adva kötelezte az alperest 3.520.000 Ft és járulékai megfizetésére. Kimondta, hogy mindegyik fél viseli a perrel felmerült

- 3 -