A Fővárosi Törvényszék P.21759/2016/100. számú határozata kártérítés (SZEMÉLYISÉGI JOG megsértésével okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (4) bek., 163. §, (2) bek., 164. §, (1) bek., 182. §, (3) bek., 206. §, (1) bek., 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, (1) bek., 76. §, 298. §, a) pont, 301. §, (1) bek., 340. §, (1) bek., 345. §, (1) bek., 355. §, (1) bek., 360. §, (1) bek., 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 27. §] Bíró: Szentpáli Judit

Fővárosi Törvényszék

...P..../2016/100.

A Fővárosi Törvényszék

a Sipos Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Sipos Balázs Tihamér ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Freschl Gábor jogi előadó által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen személyiségi jog megsértése és kártérítés iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.220.799,- (kettőmillió-kettőszázhúszezer-hétszázkilencvenkilenc) forintot, és ebből 1.683.479,- (egymillió-hatszáznyolcvanháromezer-négyszázhetvenkilenc) forint után 2012. szeptember 30. napjától, 54.600,- (ötvennégyezer-hatszáz) forint után 2015. június 15. napjától, 218.400,- (kettőszáztizennyolcezer-négyszáz) forint után 2016. április 01. napjától, 186.200,- (egyszáznyolcvanhatezer-kettőszáz) forint után 2016. augusztus 01. napjától, 78.120,- (hetvennyolcezer-egyszázhúsz) forint után 2016. október 01. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát, továbbá 300.000,- (háromszázezer) forint után 2012. szeptember 30. napjától 2013. január 18. napjáig járó, valamint 200.000,- (kettőszázezer) forint után 2012. szeptember 30. napjától 2013. május 27. napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 2019. október 01. napjától minden hónap 05. napjáig előre esedékesen fizessen meg a felperesnek havi 5.600,- (ötezer-hatszáz) forint járadékot.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A peres felek a költségeiket maguk viselik.

Az ítélet a jövőre nézve a felperesnek megállapított havi 5.600,- (ötezer-hatszáz) forint járadék vonatkozásában előzetesen végrehajtható.

A bíróság kötelezi a felperest és az alperest, hogy fizessenek meg az államnak az illetékes adóhatóság külön felhívására az ott írt időben és módon egyenként 140.500,- (egyszáznegyvenezer-ötszáz) - 140.500,- (egyszáznegyvenezer-ötszáz) forint illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest és az alperest, hogy fizessenek meg az állam javára a Fővárosi Törvényszék költségvetési elszámolási számlájára a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására az ott írt időben és módon egyenként 137.117,- (egyszázharminchétezer-egyszáztizenhét) - 137.117,- (egyszázharminchétezer-egyszáztizenhét) forint állam által előlegezett költséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál kell elektronikus úton, vagy a nem elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon négy példányban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A felperes 2012. szeptember 30. napján utasként település belterületén közlekedési balesetet szenvedett a baleset bekövetkezéséért felelős 1-es személy által vezetett szám frsz.-ú személygépjármű magyarországi üzemeltetése során akként, hogy 1-es személy ittassága és a gépjárműve eltúlzott sebessége miatt az út vonalvezetését nem tudta követni, az úttestről kisodródott és a jobb oldali útpadkán keresztül a ingatlan címe. számú ingatlan kerítésének ütközött. A felperes a baleset bekövetkezésekor a gépjármű jobb első ülésén a menetiránynak háttal helyezkedett el, feje az üléstámla irányába volt. A felperes maga ült be az autóba, a baleset bekövetkezésekor legalább közepes fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt, mely helyzetfelismerési képességében akár jelentős mértékben is akadályozhatta. A felperes a biztonsági övét nem használta.

A közlekedési baleset során a felperes a bal lábszár bokaizület végének komplett törését szenvedte el agyrázódás és lágyrészsérülések mellett. A komplett lábszártörés tényleges gyógytartama négy hónap volt, ezen sérülésből a bal bokaizület tengelyállás eltérésével, mozgáskorlátozottságával, a bal alsó végtag megrövidülésével és csökkent terhelhetőségével járó maradandó fogyatékosságként értékelhető állapot alakult ki. A lágyrészsérülések és az agyrázódás - külön-külön és összességükben is - 8 napon belül gyógyultak, belőlük maradandó fogyatékosság vagy súlyos egészségromlás nem származott.

A felperes a balesetet követően 2012. október 11. napjáig volt kórházban, majd hazabocsátását követően 2012. november 10. napján ismételt kórházi felvételére került sor, 2012. november 13. napján ismételten megműtötték, az alsó végtagjára gipszrögzítést helyeztek fel, majd 2012. november 20. napján otthonába bocsátották. A felperes gipszét 2012. december 05. napján távolították el, majd orthesis viselését írták elő. 2013. augusztus 05. napján ismételten kórházi felvételére került sor velőűrdrót eltávolítása céljából, majd 2013. augusztus 06. napján otthonába bocsátották.

A felperes baleseti eredetű munkaképesség csökkenése 20 %-os, állapota végleges, abban sem jelentős javulás, sem jelentős rosszabbodás nem várható.

Amennyiben a felperes szabályos módon ülő pozícióban az ülésben helyezkedik el, szabályosan bekapcsolt biztonsági öv mellett, sérülései nagy valószínűséggel elmaradtak volna.

A felperesnek a balesetben tönkrement ingóságának - ruházatának és telefonjának - értéke összesen 30.000,- forintban állapítható meg, míg a háromszori kórházi tartózkodása alatt vásárolt ingóságok költsége összesen 12.000,- forintban állapítható meg.

A felperest a 2012. szeptember 30. napja és 2012. október 11. napja közötti, valamint 2012. november 10. napja és 2012. november 20. napja közötti kórházi tartózkodásának időszaka alatt édesanyja látogatta akkori barátnőjével, 2-es személlyel, illetve volt feleségével naponta egy alkalommal a 2-es személy által használt Fiat Punto típusú személygépkocsival, mely látogatás költsége mindösszesen 23.300,- forintban állapítható meg.