A Kúria Köf.5034/2018/4. számú precedensképes határozata önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata tárgyában. Bírók: Dobó Viola, Horváth Tamás, Patyi András

A határozat elvi tartalma:

A helyi sajátosságokat tükröző telekadó mérték felel meg a differenciált adómegállapítás követelményének. A NAV által a vagyonszerzési illeték alapjául elfogadott forgalmi érték alapján akkor állapítható meg az adómérték konfiskáló jellege, ha a településen belüli forgalmi értékekben jelentkező jelentős eltéréseket egyéb adat is igazolja.

Az adófizetési kötelezettség alá eső telkek forgalmának csökkenéséből az adó konfiskáló jellegére vonatkozó oksági kapcsolat nem következik.

***********

Kúria 2

I.Köf.5.034/2018/4

A Kúria

Önkormányzati Tanácsának

határozata

Köf.5034/2018/4.

A tanács tagja: Dr. Patyi András a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró

Dr. Horváth Tamás bíró

Az indítványozó: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal

Az érintett önkormányzat: Tivadar Község Önkormányzata

(4921 Tivadar, Petőfi utca 24.)

Az ügy tárgya: önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

- Tivadar Község Önkormányzatának a helyi adókról szóló 14/2017. (XI. 29.) számú önkormányzati rendelete 10. §-a jogszabály-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló bírói indítványt elutasítja;

- elrendeli, hogy határozatának közzétételére - a kézbesítést követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 132. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feladat-és hatáskörében eljárva megvizsgálta Tivadar Község Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 14/2017. (XI. 29.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) jogszerűségét. A Kormányhivatal 2018. július 30-án a Mötv. 132. § (1) bekezdés a) pontja alapján törvényességi felhívásban kezdeményezte az Ör. telekadóra vonatkozó szabályozásának felülvizsgálatát és módosítását. A törvényességi felhívás a telekadó mértékét, valamint azt a tényt kifogásolta, hogy a rendelet nem differenciál az adómérték megállapításakor, továbbá, hogy az adó mértékét a rendelet magánszemélyek kommunális adójára vonatkozó utalással állapította meg.

[2] Tivadar Község Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: önkormányzat) a törvényességi felhívást megtárgyalta, és a 4/2018. (IX.27.) rendeletével az Ör.-t a törvényességi felhívás 2. pontjában foglaltaknak megfelelően - a kommunális adóra való utalással összefüggésben - módosította. A törvényességi felhívás 1. pontjában foglaltakkal azonban az önkormányzat nem értett egyet, az adó mértékét (200 Ft/m2) változatlanul hagyta és nem differenciált az adómérték megállapításakor.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[3] A fenti tényállás alapján a Kormányhivatal a Mötv. 136. § (2) bekezdésében foglalt lehetőségével élve a Kúriához fordult, kezdeményezte az Ör. 10. §-a törvényességi vizsgálatát és megsemmisítését. A Kormányhivatal álláspontja szerint az önkormányzat az Ör. vitatott rendelkezése ellentétes a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 7. § g) pontjával. Előadta, hogy a rendelkezésére álló dokumentumok és információk szerint Tivadar községben 2016. év folyamán 11 - 1965 m2 összterületű - ingatlan került megvételre, melyek bejelentett értéke összesen 295.000 Ft. A vételárat a Nemzeti Adó és Vámhivatal Szabolcs-Szatmár Bereg Megyei Adó- és Vámigazgatósága Illeték Osztálya (a továbbiakban: NAV) felülvizsgálta és azt a forgalmi értékhez igazodóan helytállónak találta. A megvásárolt ingatlanok vonatkozásában a 2017. évre vonatkozóan összesen 393.000 Ft összegű telekadó fizetési kötelezettség keletkezett. Ez azt jelenti, hogy az éves telekadó mértéke a forgalmi érték 133%-t eléri, így közel ¾ év alatt felemészti az adóztatott ingatlan értékét.

[4] A Kormányhivatal hivatkozott a Kúria Önkormányzati Tanácsa kialakított gyakorlatára, mely alapján a 2017. január 1-től hatályos Htv. 7. § g) pontja egyrészt implicit módon magában foglalja az adómegállapítás során a differenciálás kötelezettségét (Köf.5013/2017.4). Másrészt a telekadóról szóló szabályozás során a törvényben meghatározott elvek alkalmazása körében igazodni kell ahhoz a szemponthoz, hogy az adómérték az adótárgy forgalmi értékéhez képest ne legyen túlzott (Köf.5024/2016/5). Ezzel összefüggésben utalt arra, hogy a Kúria gyakorlata szerint a vagyon értékének közel 60-70%-át kitevő adómérték súlyosan aránytalannak minősül (Köf.5021/2017/4.), illetve a forgalmi értéket egy év alatt felemésztő vagyoni típusú adó a közteherviselés általános elveivel ellentétes, "ebben az esetben a több évet átfogó adóztatási gyakorlat vizsgálatára nincs szükség" (Köf. 5001/2018/5).

[5] A Kormányhivatal utalt arra is, hogy amennyiben az önkormányzat álláspontja szerinti 1000 Ft/m2 forgalmi értéken történt volna az érintett ingatlanok értékesítése, a kifogásolt adó mértéke akkor is konfiskáló jellegű lenne, ugyanis belátható időn - öt éven - belül felemésztené a telek forgalmi értékét.

[6] A Kúria Önkormányzati Tanácsa a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 140. § (1) bekezdése alapján a 42.§ (1) bekezdése értelmében hívta fel az érintett önkormányzatot az indítványra vonatkozó nyilatkozata előterjesztésére.