A Kúria Kfv.37594/2015/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 29. §, 32. §, 39. §, 50. §] Bírók: Buzinkay Zoltán, Fehérné dr. Tóth Kincső, Márton Gizella

A határozat elvi tartalma:

Ajándékozási szerződésben a felek megállapodhatnak arról, hogy az ajándékozó haszonélvezeti jog fenntartásával ajándékozza el az ingatlanát. Ebben az esetben a haszonélvezeti jog bejegyzéséhez a megajándékozott bejegyzési engedélyezésére is szükség van.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28734/2014/3., *Kúria Kfv.37594/2015/6.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.II.37.594/2015/6.szám

A Kúria a dr. Sz Cs ügyvéd által képviselt I.r., II.r. felpereseknek a dr. K M ügyvéd által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatala, mint a Budapest Főváros Kormányhivatal Földhivatala jogutóda alperes ellen ingatlan-nyilvántartási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perben a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. február 26. napján kelt 7.K.28.734/2014/3. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 4. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.K.28.734/2014/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi továbbá a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

Az I.r. felperes mint ajándékozó és a II.r. felperes mint megajándékozott 2014. április 4-én ajándékozási szerződést kötöttek. Ebben a szerződésben a felek abban állapodtak meg, hogy az I.r. felperes a tulajdonában álló hrsz-ú ingatlant a holtig tartó haszonélvezeti joga fenntartása mellett az édesanyjának ajándékozza. A szerződésben az ajándékozó a tulajdonjog bejegyzéséhez a bejegyzési engedélyét megadta, azonban a szerződés a haszonélvezeti jog bejegyzéséhez a megajándékozott bejegyzési engedélyét nem tartalmazza, de külön okirat sem került erről kiállításra.

2014. április 10-én mindkét felperes kérte a tulajdonjog és a holtig tartó haszonélvezeti jog bejegyzését.