A Zalaegerszegi Törvényszék P.20094/2014/38. számú határozata szerződés létre nem jöttének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §, 227. §] Bíró: Adorján Csaba

helység neve1i Törvényszék

4.P.20.094/2014/38. szám

A helység neve1i Törvényszék a Szalma & Partnerei Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe1, törvényes képviselő: ügyvéd neve1) által képviselt felperes neve felperes címe felperesnek, a Gárdos, Füredi, Mosonyi, Tomori Ügyvédi Iroda (székhelye: ügyvédi iroda címe2.) által képviselt alperes neve alperes címe alperes elleni, szerződés egyes rendelkezései létre nem jöttének megállapítása stb. iránti perében, az ügyben tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy a felek közt létrejött "KERETSZERZŐDÉS TŐZSDEI ÉS TŐZSDÉN KÍVÜLI AZONNALI ÉS SZÁRMAZTATOTT, VALAMINT STRUKTURÁLT BETÉTI ÜGYLETEK KÖTÉSÉRE" elnevezésű szerződés III.2.2. második bekezdése és I.2. iv., és v. pontja érvénytelen.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek:

- 4.378,70 CHF-et, valamint ennek 2011. október 3. napjától;

- 31.318,77 CHF-et, valamint ennek 2011. október 4. napjától;

- 34.471,13 CHF-et, valamint ennek 2012. október 1. napjától;

- 43.568,81 CHF-et, valamint ennek 2013. október 2. napjától;

- 57.789,67 CHF-et, valamint ennek 2014. október 2. napjától

számított, az alperes treasury kondíciós listája szerinti CHF referenciakamat + 6 % kamatát, továbbá 5.310.000,- Ft perköltséget.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amit jogi képviselő útján kell írásban és 3 példányban a helység neve1i Törvényszéken benyújtani a helység neve2i Ítélőtáblához címzetten.

Figyelmezteti a feleket, hogy a fellebbezési határidőben közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a helység neve2i Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b-d. pontok esetén tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

I. Tényállás:

A felperes 1999-től az alperes zalaegerszegi fiókjának egyik legfontosabb lakossági ügyfele volt, szolgáltatásait részére az alperes privát banki jogviszony keretein belül nyújtotta.

Privát banki jogviszonyukat a felek 2008 tavaszán a "Megállapodás Pénzügyi Szolgáltatások Nyújtásáról Kiemelt Magánügyfelek Részére" megnevezésű szerződéssel újraszabályozták. A szerződés szövege 2008. március 26. napján készült, azt ugyanakkor a felperes 2008. június 18-i dátumozással írta alá, a két szerződéses szöveg közti különbség mindössze annyi, hogy a márciusi szövegezésű megállapodás alapján a felperes a szerződéskötéssel egyidejűleg forintszámlát nyitott volna, ehhez képest a júniusi dátumozású szerződéssel EUR devizanemű számlanyitásra került sor.

Az újraszabályozott privát banki szerződés alapján a felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a privát banki szolgálatatások eléréséhez szükséges összeget (ez abban az időben 50.000.000,- Ft volt) elhelyezi az alperesnél, ellenkező esetben az alperes jogosulttá válik státuszának átsorolására. Az alperes a privát banki szerződés alapján arra kötelezte magát, hogy a kiemelt magánügyfél felperes számára pénzügyi és befektetési szolgáltatásokat nyújt. A privát banki kiemelt magánügyfél státusz fenntartása az alperes egyedi döntésétől függött, az alperes jogosult volt a nála vezetett számlák összesített egyenlegének negyedéves vizsgálatára, ennek alapján az ügyfél más státuszba való átsorolására, valamint a felperes a szerződés aláírásával tudomásul vette, hogy "az átsorolás nem automatikus, kizárólag a Bank egyedi döntése alapján lehetséges a Számlatulajdonost más Számlatulajdonos státuszba sorolni, függetlenül attól, hogy a Számlatulajdonos fentiek szerinti, összesített számlaegyenlege melyik, a mindenkori kondíciós listában meghatározott, az egyes Számlatulajdonos státuszokra vonatkozó összeghatárok szerinti Számlatulajdonos státusznak felel meg".

A szerződés (a továbbiakban: Privát Banki Szerződés) 4. pontja kimondta, hogy a felperes az alperes pénzügyi és befektetési szolgáltatásait külön szerződés megkötését követően veheti igénybe, e külön szerződések kizárólag a Privát Banki Szerződéssel együtt érvényesek, a Privát Banki szerződés valamennyi későbbi szerződés elválaszthatatlan részét és mellékletét képezi.

A Privát Banki Szerződés 6. pontja értelmében az alperes a felperes részére "személyre szóló banki tanácsadót" biztosított, aki a felperes pénzügyeit bonyolította, és őt a bankügyleteivel kapcsolatos döntéseiben személyre szóló pénzügyi tanácsokkal segítette.

A Privát Banki Szerződés 10. 5. pontja alapján a felperes elfogadta, hogy az alperes a bankszámláján lebonyolított tranzakciókért, a megbízások teljesítéséért, illetve az egyéb szolgáltatások nyújtásáért a mindenkori kondíciós listában meghatározott esetekben, az abban közzétett mértékű díjat, jutalékot, költséget számít fel.

***

Annak érdekében, hogy a Privát Banki Szerződés 4. pontjából következően az alperes a felperes részére befektetési szolgáltatásokat nyújthasson, a felek a Privát Banki Szerződés újraszabályozása után megkötötték a "KERETSZERZŐDÉS TŐZSDEI ÉS TŐZSDÉN KÍVÜLI AZONNALI ÉS SZÁRMAZTATOTT, VALAMINT STRUKTURÁLT BETÉTI ÜGYLETEK KÖTÉSÉRE" megnevezésű szerződést (a továbbiakban: Befektetési Szolgáltatási Keretszerződés).

A Befektetési Szolgáltatási Keretszerződés III.2.2. pontjában abban állapodtak meg, hogy amennyiben a szerződésből eredő vitás kérdéseket tárgyalásos úton nem tudják rendezni, úgy alávetik magukat a Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság kizárólagos döntésének.

A felek a szerződés tárgyát a Befektetési Szolgáltatási Keresetszerződés I.1. pontjában szabályozták. Annak 1.1. alpontja kimondja, hogy a felperes a szerződés alapján azonnali és származtatott tőzsdei és tőzsdén kívüli ügyletek bizományoskénti kötésére ad megbízást az alperesnek azzal, hogy az ügyletek feltételeit eseti megbízások és az alperes által kiállított visszaigazolások tartalmazzák.

Az 1.2. alpont arra biztosított lehetőséget, hogy a felperes azonnali és származtatott tőzsdén kívüli ügyleteket kössön az alperessel, ezek feltételeit a felek közti eseti szerződések foglalták magukban.

A Befektetési Szolgáltatási Keretszerződés I.2. pontja a "Nyilatkozatok" címet viseli, és aszerint mindkét fél nyilatkozatot tesz a másiknak, mely nyilatkozatok helyességéért és fennállásáért szavatolnak az egyes ügyletek megkötése napján is. E nyilatkozatok közül az iv. és v. alpontok az alábbi szöveggel jöttek létre:

iv. pont "Független döntéseket hozott a Szerződés és az adott Ügylet megkötését illetően, és az, hogy a Szerződés és az adott Ügylet megfelelő-e, vagy helyénvaló-e a számára, a saját megítélésén és az általa igénybe vett tanácsadók tanácsain alapul. Nem hagyatkozik a másik Fél semmilyen (írásbeli, szóbeli vagy elektronikus úton elérhető) közlésére, mint az adott Ügylet megkötésével kapcsolatos javaslatra. A másik Féltől kapott semmilyen írásbeli, szóbeli vagy elektronikus közlés sem tekinthető az Ügylet várható eredménye biztosítékaként vagy garanciájaként".